冲破既得好处者的阻力 本质推进《教导计划纲领》落实

校放权、落实和扩大学校的办学自主权&#;不应该由政府教育行政部门主导&#;也不应该把教育综合改革办公室设立在教育行政部门&#;而应该至少设立在国务院&#;最好设立在全国人大&#;由人大机构来主导教育改革&#;增进教育分权&#;并对教改是否落实进行问责。类似的《纲领》执行问题&#;还有许多。包括任务教育的平衡发展、现代大学制度的构建、进城务工职员子女当地求学与升知识题……国务院总理温家宝曾说&#;《纲要》应该反应国家的意志、决心和策略目光&#;让人民看到盼望&#;从而加强对中国教育的信心。现在&#;《纲要》已经启动实施&#;人民对中国教育的信心能否增加&#;就要看详细的落实情况了。假使《纲要》只是墙上规划&#;在事实中难以打破既得利益者的阻力&#;仍是维持现有利益格局&#;那么&#;公家对教育的信心&#;不仅难以增长&#;甚至还可能会进一步损失。因此&#;对既已断定的改革目的&#;要进一步明确改革的主导者、改革的道路与手腕&#;以加快实施进程。中共中央、国务院近日印发了《国家中长期教育改造和发展计划纲要(2010&#;2020年)》&#;以下简称《纲要》&#;&#;并发出通知&#;请求各地区各部门结合实际认真贯彻执行。中共中央、国务院近日印发了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010&#;2020年)》&#;以下简称《纲要》&#;&#;并发出告诉&#;要求各地区各部门结合实际当真贯彻履行。将这一《纲要》与今年2月28日宣布的征求意见稿进行比较&#;不难发现&#;正式颁布的《纲要》有不少地方进行了修订&#;语气更为明确。比如&#;在“推进政校分开、管办分离”部分&#;有一重要的描述变更——将此前的“摸索建立符合学校特点的治理制度和配套政策&#;逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”修订为“随着国度事业单位分类改革推进&#;探索建立吻合学校特点的管理制度和配套政策&#;克服行政化倾向&#;取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。这里少了一个“逐步”&#;无疑体现了取消学校行政级别、改革学校行政化管理模式的坚决立场。但总体而言&#;《纲要》并没有实质性的修改。以此前公众意见比较集中的学前教育而言&#;正式颁布的《纲要》并没有修订学前教育的发展目标&#;依旧是“积极发展学前教育&#;到2020年&#;普及学前一年教育&#;根本普及学前两年教育&#;有条件的地域普及学前三年教育。器重0至3岁婴幼儿教育&#;所作的修改也主要在文字表述上&#;诸如由“积极发展公办幼儿园&#;鼎力扶持民办幼儿园。实行成本公道分担机制&#;对家庭经济难题幼儿入园给予财政补助”修改为“大力发展公办幼儿园&#;积极扶持民办幼儿园。加大政府投入&#;完美本钱合理分担机制&#;对家庭经济困难幼儿入园给予补贴”。这样的对照&#;也许会令大家略微扫兴——轰轰烈烈地征求意见&#;公众也提了那么多意见&#;为何采纳者寥寥&#;笔者并不这么看。征求意见稿的表述&#;是迄今为止教育改革所能达成的共鸣&#;大家希望在公然征求意见的基本上促进共识的心情是能够懂得的&#;但要被大幅采 将这一《纲要》与今年2月28日发布的征求意见稿进行对比&#;不难发现&#;正式颁布的《纲要》有不少地方进行了修订&#;语气更为明白。比如&#;在“推进政校离开、管办分离”局部&#;有一主要的描述变化——将此前的“探索建立符合学校特点的管理轨制和配套政策&#;逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”修订为“随着国家事业单位分类改革推进&#;探索建立相符学校特色的管理制度和配套政策&#;战胜行政化偏向&#;取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。这里少了一个“逐步”&#;无疑体现了取消学校行政级别、改革学校行政化管理模式的动摇态度。 但总体而言&#;《纲要》并没有本质性的修改。以此前公众意见比拟集中的学前教育而言&#;正式公布的《纲要》并没有修订学前教育的发展目标&#;仍旧是“积极发展学前教育&#;到2020年&#;遍及学前一年教育&#;基本普及学前两年教育&#;有条件的地区普及学前三年教育。重视0至3岁婴幼儿教育&#;所作的修改也重要在文字表述上&#;诸如由“积极发展公办幼儿园&#;鼎力搀扶民办幼儿园。履行成本合理分担机制&#;对家庭经济困难幼儿入园给予财政补助”修改为“大力发展公办幼儿园&#;积极搀扶民办幼儿园。加大政府投入&#;完善成本合理分担机制&#;对家庭经济艰苦幼儿入园给予补助”。 这样的对比&#;或许会令大家略微绝望——轰轰烈烈地征求意见&#;公众也提了那么多意见&#;为何采纳者寥寥&#;笔者并不这么看。征求意见稿的表述&#;是迄今为止教育改革所能达成的共识&#;大家愿望在公开征求意见的基础上增进共识的心境是可以理解的&#;但要被大幅采用&#;可能性极小——这须要又一个漫长的利益博弈过程。纳&#;可能性极小——这需要又一个漫长的利益博弈进程。笔者更为关注的是目前《纲要》所设定的教育发展和改革目标、举动能否真正落实。好比&#;《纲要》明确提出&#;提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值的比例&#;2012年达到4%。社会各界对此评价颇高。然而&#;在6月份&#;财政部负责教育资金投入的教科文司就召开预算会&#;对《纲要》落实所需资金范围、分年度投入方案和投入方向以及筹措资金方面进行研究落实。财政部官员表示&#;“实现这个目标财政缺口有几千亿”。这不免令人担心&#;4%的目标是否能如期实现&#;或者&#;就是2012年实现了&#;之后能否持续保持&#;这样的担忧是有重蹈覆辙的。1993年版的《中国教育和发展纲要》就明确指出&#;“逐渐提高国家财政性教导经费支出占国民生产总值的比例&#;本世纪末达到4%”&#;然而时至本日&#;这一目标尚未达到。要确保4%的教育投入目标真正得以落实&#;要改革教育经费的拨款方法&#;树立国家和地方的教育拨款委员会&#;其职责是负责教育预算&#;并监督按预算拨款。再比如&#;虽然《纲要》明确“取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”&#;然而&#;究竟怎样推进取消行政级别的改革&#;仍是一片茫然。笔者接触的教育人士&#;简直没有几个相信会真正取消行政级别的——是靠教育行政部门&#;还是靠学校行政机构&#;取消行政级别之后政府怎样管理学校&#;校领导们迫不得已被取消行政级别吗&#;由于取消行政级别是涉及到政府与学校关系、学校领导遴选、学校内民主管理的体系问题&#;其中&#;教育行政部门放权&#;财权和人事权&#;最关键。可是&#;教育行政部门乐意自动放权吗&#;而吊诡的是&#;主导教育改革的恰正是教育行政部门。所以&#;这也难免让公众对学校的去行政化改革难以乐观。为此&#;推动中心向地方放权、政府向学 笔者更为关注的是目前《纲要》所设定的教育发展和改革目标、措施能否真正落实。比如&#;《纲要》明确提出&#;提高国家财政性教育经费支出占海内生产总值的比例&#;2012年达到4%。社会各界对此评估颇高。然而&#;在6月份&#;财政部负责教育资金投入的教科文司就召开预算会&#;对《纲要》落实所需资金规模、分年度投入打算和投入方向以及张罗资金方面进行研究落实。财政部官员表现&#;“实现这个目标财政缺口有几千亿”。这未免令人担忧&#;4%的目标是否能如期实现&#;或者&#;就是2012年实现了&#;之后能否持续坚持&#;这样的担忧是有前车之鉴的。1993年版的《中国教育和发展纲要》就明确指出&#;“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民出产总值的比例&#;本世纪末达到4%”&#;然而时至今日&#;这一目标尚未达到。要确保4%的教育投入目标真正得以落实&#;要改革教育经费的拨款方式&#;建立国家和地方的教育拨款委员会&#;其职责是负责教育预算&#;并监督按估算拨款。 中共中央、国务院近日印发了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010&#;2020年)》&#;以下简称《纲要》&#;&#;并发出通知&#;要求各地区各部门联合实际认真贯彻执行。将这一《纲要》与今年2月28日发布的征求意见稿进行对照&#;不难发明&#;正式颁布的《纲要》有不少地方进行了修订&#;语气更为明确。比如&#;在“推进政校分开、管办分别”部门&#;有一重要的描写变化——将此前的“探索建立合乎学校特点的管理制度和配套政策&#;逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”订正为“跟着国家事业单位分类改革推进&#;探索建立契合学校特点的管理制度和配套政策&#;克服行政化倾向&#;取消实际存在的行政级别跟行政化管理模式”。这里少了一个“逐步”&#;无疑体现了撤消学校行政级别、改革学校行政化管理模式的坚定态度。但总体而言&#;《纲要》并没有实质性的修改。以此前公众意见比较集中的学前教育而言&#;正式颁布的《纲要》并没有修订学前教育的发展目标&#;照旧是“积极发展学前教育&#;到2020年&#;普及学前一年教育&#;基础普及学前两年教育&#;有前提的地区普及学前三年教育。看重0至3岁婴幼儿教育&#;所作的修改也主要在文字表述上&#;诸如由“踊跃发展公办幼儿园&#;大力扶持民办幼儿园。实施成本合理分担机制&#;对家庭经济困难幼儿入园给予财政补助”修正为“大力发展公办幼儿园&#;积极扶持民办幼儿园。加大政府投入&#;完善成本合理分担机制&#;对家庭经济困难幼儿入园给予补助”。这样的比照&#;或者会令大家稍微失望——大张旗鼓地征求看法&#;公众也提了那么多意见&#;为何采纳者寥寥&#;笔者并不这么看。征求意见稿的表述&#;是迄今为止教育改革所能达成的共识&#;大家希望在公开征求意见的基础上增进共识的心情是可以理解的&#;但要被大幅采再比如&#;虽然《纲要》明确“取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”&#;然而&#;究竟怎样推进取消行政级别的改革&#;还是一片茫然。笔者接触的教育人士&#;几乎没有几个信任会真正取消行政级别的——是靠教育行政部门&#;还是靠学校行政机构&#;取消行政级别之后政府怎样管理学校&#;校引导们心甘甘心被取消行政级别吗&#;因为取消行政级别是涉及到政府与学校关联、学校领导遴选、学校内民主管理的系统问题&#;其中&#;教育行政部门放权&#;财权和人事权&#;最要害。可是&#;教育行政部门违心主动放权吗&#;而吊诡的是&#;主导教育改革的偏偏是教育行政部门。所以&#;这也难免让公众对学校的去行政化改革难以乐观。为此&#;推进中央向地方放权、政府向学校放权、落实和扩展学校的办学自主权&#;不应当由政府教育行政部门主导&#;也不应该把教育综合改革办公室设立在教育行政部门&#;而应该至少设立在国务院&#;最好设立在全国人大&#;由人大机构来主导教育改革&#;促进教育分权&#;并对教改是否落实进行问责。 相似的《纲要》执行问题&#;还有良多。包含责任教育的均衡发展、古代大学制度的构建、进城务工人员子女当地求学与升学识题……国务院总理温家宝曾说&#;《纲要》应该反映国家的意志、信心和战略眼力&#;让人民看到生机&#;从而增强对中国教育的信心。当初&#;《纲要》已经启动实施&#;国民对中国教育的信心能否增添&#;就要看详细的落实情形了。倘若《纲要》只是墙上规划&#;在现实中难以突破既得利益者的阻力&#;还是保持现有利益格式&#;那么&#;大众对教育的信念&#;不仅难以增加&#;甚至还可能会进一步丧失。因而&#;对于既已肯定的改革目标&#;要进一步明确改革的主导者、改革的门路与手段&#;以加快实行过程。纳&#;可能性极小——这需要又一个漫长的好处博弈过程。笔者更为关注的是目前《纲要》所设定的教育发展和改革目标、措施能否真正落实。比如&#;《纲要》明确提出&#;提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值的比例&#;2012年达到4%。社会各界对此评价颇高。然而&#;在6月份&#;财政部负责教育资金投入的教科文司就召开预算会&#;对《纲要》落实所需资金规模、分年度投入规划和投入方向以及筹措资金方面进行研讨落实。财政部官员表示&#;“实现这个目标财政缺口有几千亿”。这难免令人担忧&#;4%的目标是否能如期实现&#;或者&#;就是2012年实现了&#;之后是否连续保持&#;这样的担忧是有前车之鉴的。1993年版的《中国教育和发展纲要》就明确指出&#;“逐步进步国家财政性教育经费支出占公民生产总值的比例&#;本世纪末到达4%”&#;然而时至今日&#;这一目标尚未达到。要确保4%的教育投入目标真正得以落实&#;要改革教育经费的拨款方式&#;建破国家和地方的教育拨款委员会&#;其职责是负责教育预算&#;并监视按预算拨款。再比方&#;固然《纲要》明确“取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”&#;然而&#;毕竟怎么推进取消行政级别的改革&#;还是一片茫然。笔者接触的教育人士&#;几乎不多少个相信会真正取消行政级别的——是靠教育行政部分&#;还是靠学校行政机构&#;取消行政级别之后政府怎样管理学校&#;校领导们心甘宁愿被取消行政级别吗&#;因为取消行政级别是波及到政府与学校关系、学校领导遴选、学校内民主管理的系统问题&#;其中&#;教育行政部门放权&#;财权和人事权&#;最症结。可是&#;教育行政部门乐意主动放权吗&#;而吊诡的是&#;主导教育改革的恰好是教育行政部门。所以&#;这也难免让公众对学校的去行政化改革难以乐观。为此&#;推进中央向处所放权、政府向学起源：()-冲破既得利益者的阻力 实质推进《教育规划纲要》落实_bqxiong_新浪博客