南京晨报：感性对待沪版新教科书

（刊出时有删省）淡化“毛泽东、长征、殖民侵犯、革命、战役”，盖茨代替毛泽东；大幅削减古代史内容，用所谓当代文化史取代中国史；营造所谓“和谐史”，革命、战斗、苦难内容被大幅删减，南京大屠戮内容只在初中局部简略提及；高中部门完整摈弃传统中国、世界编年记史的方式，改用一部抽象的“人类文明史”取代……（9月21日《青年周末》）于今年9月正式启用的上海新版历史教科书受到了前所未有的关注。引发的争议集中在---内容删减是否体现翻新精力、文明史取代编年史、全球史观完胜民族史观、时代元素代替经典历史内容等四个方面。不过，最大的争议却源自美国《纽约时报》记者约瑟夫·凯恩(JosephKahn)9月1日的一篇报道《毛在哪里，中国修正历史教科书》，从而使得“盖茨代替毛泽东”的说法敏捷传回国内，从而引发公家争议。理性地说，西方媒体报道中国的事件老是选撷他以为是最主要和最能引起惊动的细枝末节去论述，以形成带有西方意识状态的观点。毛泽东主席作为中国国民的首脑，以此为消息有头和代表美国价值取向和偶像的比尔盖茨等量齐观，最能刺激中国人的眼球关注。假如将之单纯作为西方人的观点，大众未必留神这样的事情。然而因为海内媒体的跟风报道，则领导了公众专一于教科书缩减的内容而忽略了教科书新增内容和改革立异的与时俱进的特色。这样的见解窃认为是偏激的，分歧实际的。由于沪版新教科书已经出版，评估其好坏，只有研读了教科书之后才有发言权。否则，依据西方媒体的片言只语去评判，或者再耳食之言地引诱公众情感发酵，媒体损失的是客观，公众失却的是感性。考之古今中外，自从教育崛起，教科书就不可能情随事迁。古希腊的愚人教学重在思辨，并无固定教材。故而柏拉图和亚里斯多德才会在人类文明的初始期垒筑多种学科的系统，他们的学生学的是科学的方法而非教条的内容。孔子教养，重因材施教，一部论语乃是和其学生在念叨交换中构成的语录体。封建时代，无论官学私塾，教材开端固定同一。“四书五经”的固化教导诚然有利于传统凝成和文化精神的积淀，但到封建社会末世。僵化教材教育则成了优仕的功利工具，约束了思维，呆滞了文化创新的精气神。但西方除了中世纪神学枷锁，学校成为上帝玩偶外，自文艺振兴到产业革命再到现代信息社会，他们的教育是开放性的，是披发式思维。既有的西方历史传统文化和好汉人物虽然是教材的内容，但也未必拘泥于个体的豪杰人物。在上世纪初鲁迅和“国粹派”的论战中，名义是“国学”之争，实则授业青年的形而上的思维之争和形而下的教化方式论之争，详细到教材，就是因袭古旧的“四书五经”仍是代之以改革的充满“德赛”思维的白话文教材。鲁迅“打到孔家店”的言辞文风虽然偏激，但在当时的历史前提下乃是一种提高。反观太炎先生，自1907年倡办《国学》杂志，乃是所持抱残守缺的老传统、老思维，与德、赛先生在中国的传布心心相印。历史和现实何其类似。探索起来，当年的“国粹派”是因为“新文化活动”的兴起而胆怯才操起“国学”的大棒阻挠德、赛两先生对中国现代化的启蒙。事实则是跟着中国融入世界，一些人惧怕中国的全球化过程而从新繁殖起担心和害怕的情绪，从而借“传统”之形貌以条件反射地抗衡。殊不知，新文化运动不仅使民主跟迷信的观点深刻人心，还直接催生了教材现代化的承载体－－口语文并使得中国的大学教育和西方同步。笔者旨在阐明，文明在先进，文化在融合，时代在前进。教育之道在于传承文明，更在于超出过去和当初；教育之器故而是灵动的。器者，既包括教材，也包括传授知识的人，更包含社会对教育所体现的态度。教材与时俱进是基础，教学知识的人常识更新是要害，而老旧固执的社会心理则是教育的掣肘，开放的社会意理则能增进教育的更新。上海作为中国现代化的翘楚，其开埠之初就造成了拥抱世界的开放性思维。在全球化的形式下，对老教材作恰当的修改，增长合乎时期潮流和寰球化的内容，是一件值得愉快的事。改造开放20多年，中国能成长为全球第三大商业强国，足显是全球化的获益国。中国融入世界之深亘古未有。在此情势下，中国的教科书不增加全球化内容，不增添古代化的新知识，不强调世界协调和地球村的观念行吗？何况，沪版教科书只是公道取舍，并非全盘疏忽中国历史和革命史内容，只是在稀释原有的“内向”内容基本上增加了一些“外向”的因素，使得新版教科书更为饱满更为全面和更为开放罢了。翻诸沪版教科书，毛主席的辉煌形象依然熠熠生辉，比尔盖茨不会也不可能超越毛主席的思惟伟力；中国历史的残暴文明不会因为浓缩而黯淡，反而会和世界文明史交相照映；苦痛的历史不会被遗忘，仍然可能警醒中华儿女莫忘从前，瞻望将来...每一时代都有契合时代主旋的教科书，这是惯例，也是常理。咱们不能因为首领的巨大而忽略了其余人物的风度，也不能陶醉于五千年的华夏史而慢待世界文明史，21世纪的中国和世界是融合贯通的。作为改革先锋的上海不外超前走了一步。理性的立场是激励和鼓掌！文章援用自：