“黑车事件”的好处交媾与政府乱伦

   ２００３年“非典”期间，郑州市政府花了６００万，购买了１１５辆车捐赠给基层医院作救护车，当时搞了一个盛大的捐赠典礼，并被视作是政府当年为民办的“十件实事”之一。可是，现在３年从前了，这些车都成了无法上牌的“黑车”，因为这些都是拼装车，又没有发票（只有复印件）。（见６月２１日《河南商报》） 俗话说，怪事年年有，今年特殊多。政府购买的车辆竟然在本人的地头里上不了牌，算得上是咄咄怪事吧？！更怪的是，政府居然向自己属下的病院“捐赠”！见过政府之间的捐赠、政府向本地的捐赠，企业向政府捐赠……等种种捐赠行动，可就是没见过政府向自己属下单位的“捐赠”！ 家喻户晓，我国的医疗事业还没有完整市场化，政府的投入还占领必定的比例。不论平时政府的投入构造如何，在“非典”这个特别时代里，政府为国民的健康着想，动用纳税人的钱，给属下的医院购置救护车，是能够接收的，而且也是一种在非畸形时期的正常公共投入，郑州市方面怎么会把它认定为“捐赠”行为呢？政府“捐赠”医疗机构，就像是说政府“捐赠”修路、“捐赠”建学校、“捐赠”穷人一样，岂不让人笑掉大牙？ 投入与捐赠，虽是一词之差，个中的意思便天壤之别，值得玩味。公共投入，是政府的行政行为，因而它的运作进程就要受到体系内的轨制化治理与监视。政府动用财政，拨款、购买要经由严厉的估算、审批、招投标、政府采购、监督等等。假如上述是一次政府的公共投入，官员们亲身上阵，去市场买车，而且还买回拿不到发票上不了牌的拼装车，大众能许可吗？能逃过问责吗？ 捐赠可就大不一样了。捐赠是一次性的慈悲行为，这时行政职责就弱化为良心责任，在捐献法规绝对滞后的时下，无论其洽购过程、物品德量、捐赠对象的管理等都要比政府的行政行为宽松得多。捐赠者想捐什么就什么，就算所捐的货色不好用，受捐者也无奈向馈赠者讨说法、问义务。 政府把投入异化为“捐赠”，彰显“政府乱伦”——背悖了正常的行政伦理，应该遵守的程序没有遵循，应当尽到的责任没有尽到，不应该做的事件却做了，花了征税人的钱，又不把事办好，徒增公家的苦恼。政府为什么会干出这种傻事？很多网友的锋芒直指官员的个人利益。“黑车事件”背地是否存在着官员与商世间的好处交媾？是否是由于利益交媾而导致“政府乱伦”？临时不得而知，但确切值得追问。 相干消息链接：/c/2006-06-21/.shtml