大学生“村官”怎不在村里

手。这些分析多半属于“闭门造车”&#;没有去征求村里的意见&#;去看村里的实际人才需求。更重要的是&#;一些地方纯粹是为了完成上级的任务&#;才接受安排村官&#;另外一些地方的心态则是村官的工资不是自己出&#;不要白不要。这样的村官很难发挥作用&#;从一开始就已经注定。大学生“村官”工程&#;是近年来大学生就业中的一项重要工作。据说&#;此举有既解决大学生就业难&#;又改善农村人才结构&#;为新农村建设注入活力的“一石二鸟”的作用&#;但很明显&#;这一工程在一些地方&#;只起到延缓大学生就业年限&#;这些村官三年服务期之后需继续就业&#;的作用&#;而并没有从根本上解决这批学生的就业问题&#;也没有对农村带来多大的变化。与此同时&#;还对一系列后续工作产生影响。比如公务员招考&#;将村官作为特殊群体对待&#;认为他们有基层经历&#;可实际上&#;上述调查显示&#;村官的基层经历有限。这是十分值得反思的。“村官”工程的良好构想不能落地&#;关键在于“政府计划就业”与人才市场机制的背离。政府为解决大学生就业难&#;并促进一些地区、行业发展&#;推出人才政策&#;无可厚非。但是&#;如果再直接由政府部门去执行计划&#;就可能出现人才的政绩思维。适宜的方式&#;应该是政府发挥宏观管理、调节作用&#;用人单位和学生之间在政策的引导下&#;自主选择。具体在“村官”工程上&#;政府部门可以制订大学生选择农村就业的激励措施&#;但农村招募大学生&#;以及大学生选择农村&#;应该是农村与大学生之间的事&#;而不能由政府统一出面招募&#;政府可以进行统一招考&#;进行基本素质把关&#;&#;再配送给农村&#;这种管理模式&#;在一些地方肯定会出现拉郎配&#;农村不满学生、学生也无事可做。类似的问题&#;在其他政府人才计划中&#;也存在。比如免费师范生计划与农村特岗教师计划。前者从学生上大学时就开始计划&#;现在出现很湖北省委组织部日前召开全省大学生“村官”管理工作视频会议,要求市县乡党委和组织部门严格执行大学生湖北省委组织部日前召开全省大学生“村官”管理工作视频会议,要求市县乡党委和组织部门严格执行大学生“村官”管理制度,推动大学生“村官”工作健康发展。此前,据中南财经政法大学公共管理学院徐双敏教授公布有关《湖北省大学生“村官”现状调研报告》称,6成大学生“村官”不在村,超过7成“村官”打算报考公务员,引起中央和地方有关部门高度重视。&#;光明日报5月10日&#;“村官”不在村&#;去了哪里&#;据调查&#;在196名受调查的大学生“村官”中,“一直被借用”和“经常被借用”的占62.2%,“没有被借用过”的仅占15.3%。“村官”的这种状态&#;说明两点&#;其一&#;“村官”在村里可有可无&#;因此可以随便借用&#;其二&#;地方政府对“村官”没有系统规划&#;因此“村官”老被临时抓差。此前的媒体已经报道过一些本来支教的学生&#;却被借到政府办公室去当文秘或搞接待。“村官”们在这种工作状态下&#;作出报考公务员&#;而不是继续选择当“村官”的职业规划&#;也就太正常不过了。湖南省对此的处理意见&#;十分“严厉”&#;包括严禁任何单位以任何名义截留大学生“村官”,严禁任何单位以任何理由借用大学生“村官”,凡是发现有大学生“村官”被截留借用的问题,将实行责任追究和通报批评。并要求各地要进行一次拉网式检查,立即纠正被截留借用等问题,确保大学生“村官”在基层一线锻炼成长,发挥应有作用。但在笔者看来&#;这些处理意见&#;起不到多大效果&#;所能起到的作用&#;也就是应对舆论而已。要解决“村官”不在村的问题&#;首先必须分析“村里”究竟对大学生有没有需求&#;大学生在村里究竟能干什么。如果村里不派大学生用场&#;那放在村里无所事事&#;还不如借走。近年来&#;各种分析认为农村需要大量大学生&#;因此&#;觉得大学生村官&#;可在农村大展身“村官”管理制度,推动大学生湖北省委组织部日前召开全省大学生“村官”管理工作视频会议,要求市县乡党委和组织部门严格执行大学生“村官”管理制度,推动大学生“村官”工作健康发展。此前,据中南财经政法大学公共管理学院徐双敏教授公布有关《湖北省大学生“村官”现状调研报告》称,6成大学生“村官”不在村,超过7成“村官”打算报考公务员,引起中央和地方有关部门高度重视。&#;光明日报5月10日&#;“村官”不在村&#;去了哪里&#;据调查&#;在196名受调查的大学生“村官”中,“一直被借用”和“经常被借用”的占62.2%,“没有被借用过”的仅占15.3%。“村官”的这种状态&#;说明两点&#;其一&#;“村官”在村里可有可无&#;因此可以随便借用&#;其二&#;地方政府对“村官”没有系统规划&#;因此“村官”老被临时抓差。此前的媒体已经报道过一些本来支教的学生&#;却被借到政府办公室去当文秘或搞接待。“村官”们在这种工作状态下&#;作出报考公务员&#;而不是继续选择当“村官”的职业规划&#;也就太正常不过了。湖南省对此的处理意见&#;十分“严厉”&#;包括严禁任何单位以任何名义截留大学生“村官”,严禁任何单位以任何理由借用大学生“村官”,凡是发现有大学生“村官”被截留借用的问题,将实行责任追究和通报批评。并要求各地要进行一次拉网式检查,立即纠正被截留借用等问题,确保大学生“村官”在基层一线锻炼成长,发挥应有作用。但在笔者看来&#;这些处理意见&#;起不到多大效果&#;所能起到的作用&#;也就是应对舆论而已。要解决“村官”不在村的问题&#;首先必须分析“村里”究竟对大学生有没有需求&#;大学生在村里究竟能干什么。如果村里不派大学生用场&#;那放在村里无所事事&#;还不如借走。近年来&#;各种分析认为农村需要大量大学生&#;因此&#;觉得大学生村官&#;可在农村大展身“村官”工作健康发展。此前,据中南财经政法大学公共管理学院徐双敏教授公布有关《湖北省大学生手。这些分析多半属于“闭门造车”&#;没有去征求村里的意见&#;去看村里的实际人才需求。更重要的是&#;一些地方纯粹是为了完成上级的任务&#;才接受安排村官&#;另外一些地方的心态则是村官的工资不是自己出&#;不要白不要。这样的村官很难发挥作用&#;从一开始就已经注定。大学生“村官”工程&#;是近年来大学生就业中的一项重要工作。据说&#;此举有既解决大学生就业难&#;又改善农村人才结构&#;为新农村建设注入活力的“一石二鸟”的作用&#;但很明显&#;这一工程在一些地方&#;只起到延缓大学生就业年限&#;这些村官三年服务期之后需继续就业&#;的作用&#;而并没有从根本上解决这批学生的就业问题&#;也没有对农村带来多大的变化。与此同时&#;还对一系列后续工作产生影响。比如公务员招考&#;将村官作为特殊群体对待&#;认为他们有基层经历&#;可实际上&#;上述调查显示&#;村官的基层经历有限。这是十分值得反思的。“村官”工程的良好构想不能落地&#;关键在于“政府计划就业”与人才市场机制的背离。政府为解决大学生就业难&#;并促进一些地区、行业发展&#;推出人才政策&#;无可厚非。但是&#;如果再直接由政府部门去执行计划&#;就可能出现人才的政绩思维。适宜的方式&#;应该是政府发挥宏观管理、调节作用&#;用人单位和学生之间在政策的引导下&#;自主选择。具体在“村官”工程上&#;政府部门可以制订大学生选择农村就业的激励措施&#;但农村招募大学生&#;以及大学生选择农村&#;应该是农村与大学生之间的事&#;而不能由政府统一出面招募&#;政府可以进行统一招考&#;进行基本素质把关&#;&#;再配送给农村&#;这种管理模式&#;在一些地方肯定会出现拉郎配&#;农村不满学生、学生也无事可做。类似的问题&#;在其他政府人才计划中&#;也存在。比如免费师范生计划与农村特岗教师计划。前者从学生上大学时就开始计划&#;现在出现很“村官”现状调研报告》称,6成大学生湖北省委组织部日前召开全省大学生“村官”管理工作视频会议,要求市县乡党委和组织部门严格执行大学生“村官”管理制度,推动大学生“村官”工作健康发展。此前,据中南财经政法大学公共管理学院徐双敏教授公布有关《湖北省大学生“村官”现状调研报告》称,6成大学生“村官”不在村,超过7成“村官”打算报考公务员,引起中央和地方有关部门高度重视。&#;光明日报5月10日&#;“村官”不在村&#;去了哪里&#;据调查&#;在196名受调查的大学生“村官”中,“一直被借用”和“经常被借用”的占62.2%,“没有被借用过”的仅占15.3%。“村官”的这种状态&#;说明两点&#;其一&#;“村官”在村里可有可无&#;因此可以随便借用&#;其二&#;地方政府对“村官”没有系统规划&#;因此“村官”老被临时抓差。此前的媒体已经报道过一些本来支教的学生&#;却被借到政府办公室去当文秘或搞接待。“村官”们在这种工作状态下&#;作出报考公务员&#;而不是继续选择当“村官”的职业规划&#;也就太正常不过了。湖南省对此的处理意见&#;十分“严厉”&#;包括严禁任何单位以任何名义截留大学生“村官”,严禁任何单位以任何理由借用大学生“村官”,凡是发现有大学生“村官”被截留借用的问题,将实行责任追究和通报批评。并要求各地要进行一次拉网式检查,立即纠正被截留借用等问题,确保大学生“村官”在基层一线锻炼成长,发挥应有作用。但在笔者看来&#;这些处理意见&#;起不到多大效果&#;所能起到的作用&#;也就是应对舆论而已。要解决“村官”不在村的问题&#;首先必须分析“村里”究竟对大学生有没有需求&#;大学生在村里究竟能干什么。如果村里不派大学生用场&#;那放在村里无所事事&#;还不如借走。近年来&#;各种分析认为农村需要大量大学生&#;因此&#;觉得大学生村官&#;可在农村大展身“村官”不在村,超过7成“村官”打算报考公务员,引起中央和地方有关部门高度重视。&#;光明日报5月10日&#;多问题&#;包括学生的退出机制&#;以及一些地方硬性安排编制接受自己并不愿意接受的学生&#;后者则也是中央财政出钱&#;而一些地方学校并不领情&#;去年江西曾传出特岗教师3个月没有领到工资的消息&#;而服务期结束之后&#;也面临当地无编制接受&#;或者自己不愿意继续干想重新就业的问题。去年颁布的国家《人才规划纲要》指出&#;要围绕用好用活人才&#;完善政府宏观管理、市场有效配置、单位自主用人、人才自主择业的人才管理体制。改进宏观调控&#;推动政府人才管理职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务转变&#;运行机制和管理方式向规范有序、公开透明、便捷高效转变。对照现实中的各种人才计划和大学生就业政策&#;不难发现&#;政府的行为并未得到规范&#;出现配置效率低、人才浪费、矛盾冲突加剧等问题&#;则是必然结果。要根本治理这些问题&#;还得明确政府的职责&#;调整传统的人才管理思路和方式。对“村官”计划应如此&#;对其他人才计划&#;也是如此。 “村官”不在村&#;去了哪里&#;据调查&#;在196名受调查的大学生“村官”中,“一直被借用”和“经常被借用”的占62.2%,“没有被借用过手。这些分析多半属于“闭门造车”&#;没有去征求村里的意见&#;去看村里的实际人才需求。更重要的是&#;一些地方纯粹是为了完成上级的任务&#;才接受安排村官&#;另外一些地方的心态则是村官的工资不是自己出&#;不要白不要。这样的村官很难发挥作用&#;从一开始就已经注定。大学生“村官”工程&#;是近年来大学生就业中的一项重要工作。据说&#;此举有既解决大学生就业难&#;又改善农村人才结构&#;为新农村建设注入活力的“一石二鸟”的作用&#;但很明显&#;这一工程在一些地方&#;只起到延缓大学生就业年限&#;这些村官三年服务期之后需继续就业&#;的作用&#;而并没有从根本上解决这批学生的就业问题&#;也没有对农村带来多大的变化。与此同时&#;还对一系列后续工作产生影响。比如公务员招考&#;将村官作为特殊群体对待&#;认为他们有基层经历&#;可实际上&#;上述调查显示&#;村官的基层经历有限。这是十分值得反思的。“村官”工程的良好构想不能落地&#;关键在于“政府计划就业”与人才市场机制的背离。政府为解决大学生就业难&#;并促进一些地区、行业发展&#;推出人才政策&#;无可厚非。但是&#;如果再直接由政府部门去执行计划&#;就可能出现人才的政绩思维。适宜的方式&#;应该是政府发挥宏观管理、调节作用&#;用人单位和学生之间在政策的引导下&#;自主选择。具体在“村官”工程上&#;政府部门可以制订大学生选择农村就业的激励措施&#;但农村招募大学生&#;以及大学生选择农村&#;应该是农村与大学生之间的事&#;而不能由政府统一出面招募&#;政府可以进行统一招考&#;进行基本素质把关&#;&#;再配送给农村&#;这种管理模式&#;在一些地方肯定会出现拉郎配&#;农村不满学生、学生也无事可做。类似的问题&#;在其他政府人才计划中&#;也存在。比如免费师范生计划与农村特岗教师计划。前者从学生上大学时就开始计划&#;现在出现很”的仅占15.3%。“村官”的这种状态&#;说明两点&#;其一&#;“村官”在村里可有可无&#;因此可以随便借用&#;其二&#;地方政府对“村官”没有系统规划&#;因此“村官”老被临时抓差。此前的媒体已经报道过一些本来支教的学生&#;却被借到政府办公室去当文秘或搞接待。“村官”们在这种工作状态下&#;作出报考公务员&#;而不是继续选择当“村官”的职业规划&#;也就太正常不过了。 湖北省委组织部日前召开全省大学生“村官”管理工作视频会议,要求市县乡党委和组织部门严格执行大学生“村官”管理制度,推动大学生“村官”工作健康发展。此前,据中南财经政法大学公共管理学院徐双敏教授公布有关《湖北省大学生“村官”现状调研报告》称,6成大学生“村官”不在村,超过7成“村官”打算报考公务员,引起中央和地方有关部门高度重视。&#;光明日报5月10日&#;“村官”不在村&#;去了哪里&#;据调查&#;在196名受调查的大学生“村官”中,“一直被借用”和“经常被借用”的占62.2%,“没有被借用过”的仅占15.3%。“村官”的这种状态&#;说明两点&#;其一&#;“村官”在村里可有可无&#;因此可以随便借用&#;其二&#;地方政府对“村官”没有系统规划&#;因此“村官”老被临时抓差。此前的媒体已经报道过一些本来支教的学生&#;却被借到政府办公室去当文秘或搞接待。“村官”们在这种工作状态下&#;作出报考公务员&#;而不是继续选择当“村官”的职业规划&#;也就太正常不过了。湖南省对此的处理意见&#;十分“严厉”&#;包括严禁任何单位以任何名义截留大学生“村官”,严禁任何单位以任何理由借用大学生“村官”,凡是发现有大学生“村官”被截留借用的问题,将实行责任追究和通报批评。并要求各地要进行一次拉网式检查,立即纠正被截留借用等问题,确保大学生“村官”在基层一线锻炼成长,发挥应有作用。但在笔者看来&#;这些处理意见&#;起不到多大效果&#;所能起到的作用&#;也就是应对舆论而已。要解决“村官”不在村的问题&#;首先必须分析“村里”究竟对大学生有没有需求&#;大学生在村里究竟能干什么。如果村里不派大学生用场&#;那放在村里无所事事&#;还不如借走。近年来&#;各种分析认为农村需要大量大学生&#;因此&#;觉得大学生村官&#;可在农村大展身湖南省对此的处理意见&#;十分“严厉”&#;包括严禁任何单位以任何名义截留大学生手。这些分析多半属于“闭门造车”&#;没有去征求村里的意见&#;去看村里的实际人才需求。更重要的是&#;一些地方纯粹是为了完成上级的任务&#;才接受安排村官&#;另外一些地方的心态则是村官的工资不是自己出&#;不要白不要。这样的村官很难发挥作用&#;从一开始就已经注定。大学生“村官”工程&#;是近年来大学生就业中的一项重要工作。据说&#;此举有既解决大学生就业难&#;又改善农村人才结构&#;为新农村建设注入活力的“一石二鸟”的作用&#;但很明显&#;这一工程在一些地方&#;只起到延缓大学生就业年限&#;这些村官三年服务期之后需继续就业&#;的作用&#;而并没有从根本上解决这批学生的就业问题&#;也没有对农村带来多大的变化。与此同时&#;还对一系列后续工作产生影响。比如公务员招考&#;将村官作为特殊群体对待&#;认为他们有基层经历&#;可实际上&#;上述调查显示&#;村官的基层经历有限。这是十分值得反思的。“村官”工程的良好构想不能落地&#;关键在于“政府计划就业”与人才市场机制的背离。政府为解决大学生就业难&#;并促进一些地区、行业发展&#;推出人才政策&#;无可厚非。但是&#;如果再直接由政府部门去执行计划&#;就可能出现人才的政绩思维。适宜的方式&#;应该是政府发挥宏观管理、调节作用&#;用人单位和学生之间在政策的引导下&#;自主选择。具体在“村官”工程上&#;政府部门可以制订大学生选择农村就业的激励措施&#;但农村招募大学生&#;以及大学生选择农村&#;应该是农村与大学生之间的事&#;而不能由政府统一出面招募&#;政府可以进行统一招考&#;进行基本素质把关&#;&#;再配送给农村&#;这种管理模式&#;在一些地方肯定会出现拉郎配&#;农村不满学生、学生也无事可做。类似的问题&#;在其他政府人才计划中&#;也存在。比如免费师范生计划与农村特岗教师计划。前者从学生上大学时就开始计划&#;现在出现很“村官”,严禁任何单位以任何理由借用大学生“村官手。这些分析多半属于“闭门造车”&#;没有去征求村里的意见&#;去看村里的实际人才需求。更重要的是&#;一些地方纯粹是为了完成上级的任务&#;才接受安排村官&#;另外一些地方的心态则是村官的工资不是自己出&#;不要白不要。这样的村官很难发挥作用&#;从一开始就已经注定。大学生“村官”工程&#;是近年来大学生就业中的一项重要工作。据说&#;此举有既解决大学生就业难&#;又改善农村人才结构&#;为新农村建设注入活力的“一石二鸟”的作用&#;但很明显&#;这一工程在一些地方&#;只起到延缓大学生就业年限&#;这些村官三年服务期之后需继续就业&#;的作用&#;而并没有从根本上解决这批学生的就业问题&#;也没有对农村带来多大的变化。与此同时&#;还对一系列后续工作产生影响。比如公务员招考&#;将村官作为特殊群体对待&#;认为他们有基层经历&#;可实际上&#;上述调查显示&#;村官的基层经历有限。这是十分值得反思的。“村官”工程的良好构想不能落地&#;关键在于“政府计划就业”与人才市场机制的背离。政府为解决大学生就业难&#;并促进一些地区、行业发展&#;推出人才政策&#;无可厚非。但是&#;如果再直接由政府部门去执行计划&#;就可能出现人才的政绩思维。适宜的方式&#;应该是政府发挥宏观管理、调节作用&#;用人单位和学生之间在政策的引导下&#;自主选择。具体在“村官”工程上&#;政府部门可以制订大学生选择农村就业的激励措施&#;但农村招募大学生&#;以及大学生选择农村&#;应该是农村与大学生之间的事&#;而不能由政府统一出面招募&#;政府可以进行统一招考&#;进行基本素质把关&#;&#;再配送给农村&#;这种管理模式&#;在一些地方肯定会出现拉郎配&#;农村不满学生、学生也无事可做。类似的问题&#;在其他政府人才计划中&#;也存在。比如免费师范生计划与农村特岗教师计划。前者从学生上大学时就开始计划&#;现在出现很”,凡是发现有大学生“村官”被截留借用的问题,将实行责任追究和通报批评。并要求各地要进行一次拉网式检查,立即纠正被截留借用等问题,确保大学生“村官”在基层一线锻炼成长,发挥应有作用。但在笔者看来&#;这些处理意见&#;起不到多大效果&#;所能起到的作用&#;也就是应对舆论而已。 要解决“村官”不在村的问题&#;首先必须分析“村里”究竟对大学生有没有需求&#;大学生在村里究竟能干什么。如果村里不派大学生用场&#;那放在村里无所事事&#;还不如借走。近年来&#;各种分析认为农村需要大量大学生&#;因此&#;觉得大学生村官&#;可在农村大展身手。这些分析多半属于“闭门造车”&#;没有去征求村里的意见&#;去看村里的实际人才需求。更重要的是&#;一些地方纯粹是为了完成上级的任务&#;才接受安排村官&#;另外一些地方的心态则是村官的工资不是自己出&#;不要白不要。这样的村官很难发挥作用&#;从一开始就已经注定。 湖北省委组织部日前召开全省大学生“村官”管理工作视频会议,要求市县乡党委和组织部门严格执行大学生“村官”管理制度,推动大学生“村官”工作健康发展。此前,据中南财经政法大学公共管理学院徐双敏教授公布有关《湖北省大学生“村官”现状调研报告》称,6成大学生“村官”不在村,超过7成“村官”打算报考公务员,引起中央和地方有关部门高度重视。&#;光明日报5月10日&#;“村官”不在村&#;去了哪里&#;据调查&#;在196名受调查的大学生“村官”中,“一直被借用”和“经常被借用”的占62.2%,“没有被借用过”的仅占15.3%。“村官”的这种状态&#;说明两点&#;其一&#;“村官”在村里可有可无&#;因此可以随便借用&#;其二&#;地方政府对“村官”没有系统规划&#;因此“村官”老被临时抓差。此前的媒体已经报道过一些本来支教的学生&#;却被借到政府办公室去当文秘或搞接待。“村官”们在这种工作状态下&#;作出报考公务员&#;而不是继续选择当“村官”的职业规划&#;也就太正常不过了。湖南省对此的处理意见&#;十分“严厉”&#;包括严禁任何单位以任何名义截留大学生“村官”,严禁任何单位以任何理由借用大学生“村官”,凡是发现有大学生“村官”被截留借用的问题,将实行责任追究和通报批评。并要求各地要进行一次拉网式检查,立即纠正被截留借用等问题,确保大学生“村官”在基层一线锻炼成长,发挥应有作用。但在笔者看来&#;这些处理意见&#;起不到多大效果&#;所能起到的作用&#;也就是应对舆论而已。要解决“村官”不在村的问题&#;首先必须分析“村里”究竟对大学生有没有需求&#;大学生在村里究竟能干什么。如果村里不派大学生用场&#;那放在村里无所事事&#;还不如借走。近年来&#;各种分析认为农村需要大量大学生&#;因此&#;觉得大学生村官&#;可在农村大展身大学生“村官”工程&#;是近年来大学生就业中的一项重要工作。据说&#;此举有既解决大学生就业难&#;又改善农村人才结构&#;为新农村建设注入活力的“一石二鸟”的作用&#;但很明显&#;这一工程在一些地方&#;只起到延缓大学生就业年限&#;这些村官三年服务期之后需继续就业&#;的作用&#;而并没有从根本上解决这批学生的就业问题&#;也没有对农村带来多大的变化。与此同时&#;还对一系列后续工作产生影响。比如公务员招考&#;将村官作为特殊群体对待&#;认为他们有基层经历&#;可实际上&#;上述调查显示&#;村官的基层经历有限。 这是十分值得反思的。“村官”工程的良好构想不能落地&#;关键在于“政府计划就业”与人才市场机制的背离。政府为解决大学生就业难&#;并促进一些地区、行业发展&#;推出人才政策&#;无可厚非。但是&#;如果再直接由政府部门去执行计划&#;就可能出现人才的政绩思维。适宜的方式&#;应该是政府发挥宏观管理、调节作用&#;用人单位和学生之间在政策的引导下&#;自主选择。具体在“村官”工程上&#;政府部门可以制订大学生选择农村就业的激励措施&#;但农村招募大学生&#;以及大学生选择农村&#;应该是农村与大学生之间的事&#;而不能由政府统一出面招募&#;政府可以进行统一招考&#;进行基本素质把关&#;&#;再配送给农村&#;这种管理模式&#;在一些地方肯定会出现拉郎配&#;农村不满学生、学生也无事可做。多问题&#;包括学生的退出机制&#;以及一些地方硬性安排编制接受自己并不愿意接受的学生&#;后者则也是中央财政出钱&#;而一些地方学校并不领情&#;去年江西曾传出特岗教师3个月没有领到工资的消息&#;而服务期结束之后&#;也面临当地无编制接受&#;或者自己不愿意继续干想重新就业的问题。去年颁布的国家《人才规划纲要》指出&#;要围绕用好用活人才&#;完善政府宏观管理、市场有效配置、单位自主用人、人才自主择业的人才管理体制。改进宏观调控&#;推动政府人才管理职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务转变&#;运行机制和管理方式向规范有序、公开透明、便捷高效转变。对照现实中的各种人才计划和大学生就业政策&#;不难发现&#;政府的行为并未得到规范&#;出现配置效率低、人才浪费、矛盾冲突加剧等问题&#;则是必然结果。要根本治理这些问题&#;还得明确政府的职责&#;调整传统的人才管理思路和方式。对“村官”计划应如此&#;对其他人才计划&#;也是如此。 多问题&#;包括学生的退出机制&#;以及一些地方硬性安排编制接受自己并不愿意接受的学生&#;后者则也是中央财政出钱&#;而一些地方学校并不领情&#;去年江西曾传出特岗教师3个月没有领到工资的消息&#;而服务期结束之后&#;也面临当地无编制接受&#;或者自己不愿意继续干想重新就业的问题。去年颁布的国家《人才规划纲要》指出&#;要围绕用好用活人才&#;完善政府宏观管理、市场有效配置、单位自主用人、人才自主择业的人才管理体制。改进宏观调控&#;推动政府人才管理职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务转变&#;运行机制和管理方式向规范有序、公开透明、便捷高效转变。对照现实中的各种人才计划和大学生就业政策&#;不难发现&#;政府的行为并未得到规范&#;出现配置效率低、人才浪费、矛盾冲突加剧等问题&#;则是必然结果。要根本治理这些问题&#;还得明确政府的职责&#;调整传统的人才管理思路和方式。对“村官”计划应如此&#;对其他人才计划&#;也是如此。类似的问题&#;在其他政府人才计划中&#;也存在。比如免费师范生计划与农村特岗教师计划。前者从学生上大学时就开始计划&#;现在出现很多问题&#;包括学生的退出机制&#;以及一些地方硬性安排编制接受自己并不愿意接受的学生&#;后者则也是中央财政出钱&#;而一些地方学校并不领情&#;去年江西曾传出特岗教师3个月没有领到工资的消息&#;而服务期结束之后&#;也面临当地无编制接受&#;或者自己不愿意继续干想重新就业的问题。 手。这些分析多半属于“闭门造车”&#;没有去征求村里的意见&#;去看村里的实际人才需求。更重要的是&#;一些地方纯粹是为了完成上级的任务&#;才接受安排村官&#;另外一些地方的心态则是村官的工资不是自己出&#;不要白不要。这样的村官很难发挥作用&#;从一开始就已经注定。大学生“村官”工程&#;是近年来大学生就业中的一项重要工作。据说&#;此举有既解决大学生就业难&#;又改善农村人才结构&#;为新农村建设注入活力的“一石二鸟”的作用&#;但很明显&#;这一工程在一些地方&#;只起到延缓大学生就业年限&#;这些村官三年服务期之后需继续就业&#;的作用&#;而并没有从根本上解决这批学生的就业问题&#;也没有对农村带来多大的变化。与此同时&#;还对一系列后续工作产生影响。比如公务员招考&#;将村官作为特殊群体对待&#;认为他们有基层经历&#;可实际上&#;上述调查显示&#;村官的基层经历有限。这是十分值得反思的。“村官”工程的良好构想不能落地&#;关键在于“政府计划就业”与人才市场机制的背离。政府为解决大学生就业难&#;并促进一些地区、行业发展&#;推出人才政策&#;无可厚非。但是&#;如果再直接由政府部门去执行计划&#;就可能出现人才的政绩思维。适宜的方式&#;应该是政府发挥宏观管理、调节作用&#;用人单位和学生之间在政策的引导下&#;自主选择。具体在“村官”工程上&#;政府部门可以制订大学生选择农村就业的激励措施&#;但农村招募大学生&#;以及大学生选择农村&#;应该是农村与大学生之间的事&#;而不能由政府统一出面招募&#;政府可以进行统一招考&#;进行基本素质把关&#;&#;再配送给农村&#;这种管理模式&#;在一些地方肯定会出现拉郎配&#;农村不满学生、学生也无事可做。类似的问题&#;在其他政府人才计划中&#;也存在。比如免费师范生计划与农村特岗教师计划。前者从学生上大学时就开始计划&#;现在出现很去年颁布的国家《人才规划纲要》指出&#;要围绕用好用活人才&#;完善政府宏观管理、市场有效配置、单位自主用人、人才自主择业的人才管理体制。改进宏观调控&#;推动政府人才管理职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务转变&#;运行机制和管理方式向规范有序、公开透明、便捷高效转变。对照现实中的各种人才计划和大学生就业政策&#;不难发现&#;政府的行为并未得到规范&#;出现配置效率低、人才浪费、矛盾冲突加剧等问题&#;则是必然结果。要根本治理这些问题&#;还得明确政府的职责&#;调整传统的人才管理思路和方式。对“村官”计划应如此&#;对其他人才计划&#;也是如此。来源：()-大学生鈥湸骞兮澰醪辉诖謇颻bqxiong_新浪博客