名人大亨们的爱心捐助不能太过吝啬

本稿专供环球时报，5月21刊发时题目内容有改动   突如其来的四川震灾对全国民众的道德勇气和社会责任是一场考验。连日来，全国党、政、军、民纷纷发起向灾区的爱心捐助，爱心慈善无价，悲悯感同身受。不过，人们在这股涌向灾区的大爱潮流中，也发现一些激荡回流的不谐和浪花---不少名人、大亨们的捐助似乎和他们的声名和财产不成比例。这难免让人想到他们并未尽其所能，他们吝啬的爱心惹起了公众的批评或争议。   不妨略举几位有争议的代表性名人、大亨。最受华人世界追捧的小巨人姚明，捐款200万元人民币；刘翔和其教练孙海平合捐50万元，占其年收入0.3%；著名电影导演冯小刚夫妇捐款10万；香港天王级领军人物刘德华捐款10万；万科地产大亨王石捐款200万；潘石屹捐款200万......这些星光灿烂的一线文体明星和叱诧风云的富豪大亨们捐款的绝对额不可谓不高，但是相较于他们的财产，这些爱心捐助就显得微乎其微，如姚明所捐仅占其年收入3.88亿的0.5%，刘翔不过0.3%，其他几位的爱心捐助和其财产相比几乎可以忽略不计。   群众的眼睛是雪亮的。在全民捐款蔚然成风，而且不少下岗职工和困难群众都竭尽所能出钱出力的情况下，这些声名显耀、坐拥豪车豪宅的明星和大亨们仅仅奉捐数万、十万，这样的爱心显然是不够的。甚至让人怀疑有不得已而为之的勉强意味。   这里没有向名人、大亨们逼捐的意思，但是名声越大，财富越多，社会责任意识越强应该是普世性的常识。正如美国首富比尔·盖茨所说的那样：“巨大的财富意味着巨大的责任。”哪些人的名声、财富和责任倒挂，哪些人的名声、财富和责任相符，透过这场天灾已然分晓。成龙慷慨解囊千万元，不愧为娱乐界龙头大哥；邵逸夫夫妇爱心奉献一亿，在道德境界上高出某些人士远矣。   苏格兰头号首富亨特认为，“不想把十亿镑财富带入棺材。”美国钢铁大王安德鲁·卡内基也有一句至理名言：“在巨富中死去是一种耻辱。”这和中国民间“生不带来，死不带去”的财富观有异曲同工之妙。正因为如此，亨特捐出10亿英镑，美国股神巴菲特捐出85%的家财，美国首富比尔·盖茨更决心将所有家产投入慈善事业。我们不指望中国的名人、大亨们在财富观上向世界著名的慈善家看齐，只是希望他们在社会危难时期恪尽力所能及的责任而已。   值得一提的是，对已经在NBA摔打多年的小巨人姚明而言，对美国社会的慈善意识应该感同身受。面对震灾，他的200万捐款之所以遭受质疑，还不仅仅因为他的豪富，还有国民的期待以及NBA赛场上的对比。以2005年肆虐美国的卡特里娜飓风为例，NBA明星加内特是出了名的吝啬鬼，平日给服务生的小费都斤斤计较。但是在捐款时，他慷慨地拿出120万美元，是NBA中捐款最多的明星。是国家送出姚明在NBA赛场叱诧风云，大把豪挣美元，作为感恩回报，姚明的爱心捐献最起码不能输于加内特吧。一句话，姚明捐出的200万应该是美元。   巴菲特说：“只有当潮水退去的时候，才知道是谁在裸泳。”震灾面前，才让公众晓得了谁在真诚地奉献爱心。面对公众质疑，年销售额超过523亿元的万科老板为自己捐助的200万人这么解释，慈善捐助应该是持续的活动。这代表了一部分名人、大亨们的态度。不过，灾情重于泰山，总书记和总理都发出了举全国之力救灾的号召，此时不卯足爱心奉上，更待何时？因为灾民翘首企盼的是雪中送炭，而非灾情过后的锦上添花。   对普通人而言，爱心捐助确实无法用金钱多少来衡量。但是对于名人，对于大亨，他们回馈社会最直接的方式除了道义上的号召就是量化的金钱奥援。有钱出钱，有力出力，不给自己留下遗憾，不让灾民流血流泪，不让公众戳戳点点，名人、大亨们扪心自问：我做到这些了吗？尤进者，在中国社会还弥漫着“仇富”情绪的情况下，某些特殊行业通过灾情多捐一些钱物，也是改善自己社会形象，化解公众误解的最佳契机。在这点上，中国的大亨们应该向韩国的现代汽车集团学习。不久前，为了平息韩国国民对现代汽车的信任危机，现代汽车集团宣布出价10亿美元回馈社会。这不是收买，而是态度。（）