诺奖获得者能计划出来吗？

4月14日14时&#;“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测&#;入选“学堂计划”的学生中&#;在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说&#;二十年以后&#;如果这里的学生没有出息&#;“那我们就是对历史有罪&#;对不起祖宗。”&#;新京报4月15日&#;据说&#;选择4月14日14时举行仪式&#;这取其谐音“试一试”&#;清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目&#;却高调地“肯定”会出诺奖获得者&#;怎么看&#;都觉得这良苦用心用得不是地方&#;只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。在笔者看来&#;以基本的教育常识分析&#;这一计划根本不用试&#;就可预测其难以成功。首先&#;无论是一流大学建设&#;还是一流人才培养&#;鲜有通过“计划”造就出来的&#;一流大学要成为一流&#;需通过市场竞争&#;得到社会认可&#;而一流人才&#;则需在肥沃的土地上自由生长&#;越想“造就”、越对其进行加工和塑造&#;越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二&#;大学虽为非义务教育&#;并不强调均衡发展&#;但是同一学校的学生&#;必须得到公平的学习机会&#;这是大学育人的基本原则&#;这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划&#;无疑违背这一原则。事实上&#;类似的创新人才培养计划&#;近年来&#;在各大学并不鲜见&#;其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”&#;根本看不出有什么独特之处&#;能够摆上台面的&#;就是自由转专业、导师制4月14日14时&#;“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。物理系前任系主任朱邦芬院士预测&#;入选“学堂计划”的学生中&#;在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说&#;二十年以后&#;如果这里的学生没有出息&#;“那我们就是对历史有罪&#;对不起祖宗。4月14日14时&#;“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测&#;入选“学堂计划”的学生中&#;在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说&#;二十年以后&#;如果这里的学生没有出息&#;“那我们就是对历史有罪&#;对不起祖宗。”&#;新京报4月15日&#;据说&#;选择4月14日14时举行仪式&#;这取其谐音“试一试”&#;清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目&#;却高调地“肯定”会出诺奖获得者&#;怎么看&#;都觉得这良苦用心用得不是地方&#;只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。在笔者看来&#;以基本的教育常识分析&#;这一计划根本不用试&#;就可预测其难以成功。首先&#;无论是一流大学建设&#;还是一流人才培养&#;鲜有通过“计划”造就出来的&#;一流大学要成为一流&#;需通过市场竞争&#;得到社会认可&#;而一流人才&#;则需在肥沃的土地上自由生长&#;越想“造就”、越对其进行加工和塑造&#;越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二&#;大学虽为非义务教育&#;并不强调均衡发展&#;但是同一学校的学生&#;必须得到公平的学习机会&#;这是大学育人的基本原则&#;这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划&#;无疑违背这一原则。事实上&#;类似的创新人才培养计划&#;近年来&#;在各大学并不鲜见&#;其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”&#;根本看不出有什么独特之处&#;能够摆上台面的&#;就是自由转专业、导师制”&#;新京报4月15日&#; 类人才计划&#;根本就没涉及这一议题&#;恰恰相反&#;学校以所谓优质的教育资源&#;让被选拔进来的学生自感“高人一等”&#;同时也作为既得利益者&#;更缺少质疑和批评的勇气。这就如蒋方舟在《给清华大学的一封信》中所说&#;“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者&#;成熟了&#;自然也是要沿着同一轨迹&#;而不能跌落到食物链的底端。于是&#;大学成了掠夺政治资本的地方。”各类计划的入选者&#;在这种体制中&#;就是利益者中的利益者了。中国本土人才何时获得诺奖&#;过去10多年来&#;各类预测不断&#;此番清华把人才计划与诺奖再度联系&#;如果真为历史负责&#;应当好好反思目前的教育制度。不在基本的制度上着力&#;而在明显难以取得成效的计划上“试一试”&#;是对教育精力的折腾&#;这是极不负责的。据说&#;选择4月14日4月14日14时&#;“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测&#;入选“学堂计划”的学生中&#;在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说&#;二十年以后&#;如果这里的学生没有出息&#;“那我们就是对历史有罪&#;对不起祖宗。”&#;新京报4月15日&#;据说&#;选择4月14日14时举行仪式&#;这取其谐音“试一试”&#;清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目&#;却高调地“肯定”会出诺奖获得者&#;怎么看&#;都觉得这良苦用心用得不是地方&#;只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。在笔者看来&#;以基本的教育常识分析&#;这一计划根本不用试&#;就可预测其难以成功。首先&#;无论是一流大学建设&#;还是一流人才培养&#;鲜有通过“计划”造就出来的&#;一流大学要成为一流&#;需通过市场竞争&#;得到社会认可&#;而一流人才&#;则需在肥沃的土地上自由生长&#;越想“造就”、越对其进行加工和塑造&#;越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二&#;大学虽为非义务教育&#;并不强调均衡发展&#;但是同一学校的学生&#;必须得到公平的学习机会&#;这是大学育人的基本原则&#;这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划&#;无疑违背这一原则。事实上&#;类似的创新人才培养计划&#;近年来&#;在各大学并不鲜见&#;其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”&#;根本看不出有什么独特之处&#;能够摆上台面的&#;就是自由转专业、导师制14时举行仪式&#;这取其谐音“试一试”&#;清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目&#;却高调地“肯定”会出诺奖获得者&#;怎么看&#;都觉得这良苦用心用得不是地方&#;只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。 类人才计划&#;根本就没涉及这一议题&#;恰恰相反&#;学校以所谓优质的教育资源&#;让被选拔进来的学生自感“高人一等”&#;同时也作为既得利益者&#;更缺少质疑和批评的勇气。这就如蒋方舟在《给清华大学的一封信》中所说&#;“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者&#;成熟了&#;自然也是要沿着同一轨迹&#;而不能跌落到食物链的底端。于是&#;大学成了掠夺政治资本的地方。”各类计划的入选者&#;在这种体制中&#;就是利益者中的利益者了。中国本土人才何时获得诺奖&#;过去10多年来&#;各类预测不断&#;此番清华把人才计划与诺奖再度联系&#;如果真为历史负责&#;应当好好反思目前的教育制度。不在基本的制度上着力&#;而在明显难以取得成效的计划上“试一试”&#;是对教育精力的折腾&#;这是极不负责的。在笔者看来&#;以基本的教育常识分析&#;这一计划根本不用试&#;就可预测其难以成功。首先&#;无论是一流大学建设&#;还是一流人才培养&#;鲜有通过“计划”造就出来的&#;一流大学要成为一流&#;需通过市场竞争&#;得到社会认可&#;而一流人才&#;则需在肥沃的土地上自由生长&#;越想“造就”、越对其进行加工和塑造&#;越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二&#;大学虽为非义务教育&#;并不强调均衡发展&#;但是同一学校的学生&#;必须得到公平的学习机会&#;这是大学育人的基本原则&#;这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划&#;无疑违背这一原则。 类人才计划&#;根本就没涉及这一议题&#;恰恰相反&#;学校以所谓优质的教育资源&#;让被选拔进来的学生自感“高人一等”&#;同时也作为既得利益者&#;更缺少质疑和批评的勇气。这就如蒋方舟在《给清华大学的一封信》中所说&#;“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者&#;成熟了&#;自然也是要沿着同一轨迹&#;而不能跌落到食物链的底端。于是&#;大学成了掠夺政治资本的地方。”各类计划的入选者&#;在这种体制中&#;就是利益者中的利益者了。中国本土人才何时获得诺奖&#;过去10多年来&#;各类预测不断&#;此番清华把人才计划与诺奖再度联系&#;如果真为历史负责&#;应当好好反思目前的教育制度。不在基本的制度上着力&#;而在明显难以取得成效的计划上“试一试”&#;是对教育精力的折腾&#;这是极不负责的。事实上&#;类似的创新人才培养计划&#;近年来&#;在各大学并不鲜见&#;其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”&#;根本看不出有什么独特之处&#;能够摆上台面的&#;就是自由转专业、导师制、交换生制、学分制和弹性学制&#;可这些所谓的“创新制度”&#;在国外大学&#;是最为基本的制度&#;而且&#;在国外大学&#;不但可以自由转专业&#;有的学校本科期间就不分专业&#;&#;还可以随便转学校&#;至于学分制&#;见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的&#;才明白什么是真正的学分制。 4月14日14时&#;“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测&#;入选“学堂计划”的学生中&#;在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说&#;二十年以后&#;如果这里的学生没有出息&#;“那我们就是对历史有罪&#;对不起祖宗。”&#;新京报4月15日&#;据说&#;选择4月14日14时举行仪式&#;这取其谐音“试一试”&#;清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目&#;却高调地“肯定”会出诺奖获得者&#;怎么看&#;都觉得这良苦用心用得不是地方&#;只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。在笔者看来&#;以基本的教育常识分析&#;这一计划根本不用试&#;就可预测其难以成功。首先&#;无论是一流大学建设&#;还是一流人才培养&#;鲜有通过“计划”造就出来的&#;一流大学要成为一流&#;需通过市场竞争&#;得到社会认可&#;而一流人才&#;则需在肥沃的土地上自由生长&#;越想“造就”、越对其进行加工和塑造&#;越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二&#;大学虽为非义务教育&#;并不强调均衡发展&#;但是同一学校的学生&#;必须得到公平的学习机会&#;这是大学育人的基本原则&#;这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划&#;无疑违背这一原则。事实上&#;类似的创新人才培养计划&#;近年来&#;在各大学并不鲜见&#;其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”&#;根本看不出有什么独特之处&#;能够摆上台面的&#;就是自由转专业、导师制从已经推出的人才培养计划看&#;这些计划的作用主要有两方面&#;一是用以抢生源&#;告诉优秀学生&#;你进入大学后&#;可以获得某种不同于其他学生的优惠&#;二是用以去申报奖项&#;2009年&#;北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区、交换生制、学分制和弹性学制&#;可这些所谓的“创新制度”&#;在国外大学&#;是最为基本的制度&#;而且&#;在国外大学&#;不但可以自由转专业&#;有的学校本科期间就不分专业&#;&#;还可以随便转学校&#;至于学分制&#;见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的&#;才明白什么是真正的学分制。从已经推出的人才培养计划看&#;这些计划的作用主要有两方面&#;一是用以抢生源&#;告诉优秀学生&#;你进入大学后&#;可以获得某种不同于其他学生的优惠&#;二是用以去申报奖项&#;2009年&#;北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区”&#;2009年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外&#;似乎并没有得到学生的广泛认可。最近&#;北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬&#;而据说&#;这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点&#;直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思&#;元培计划的人才们&#;为何对“会商”没有意见&#;是不敢质疑&#;还是高度认同“被会商”&#;在元培计划人才身上&#;怎么不见丝毫创新人才的特质呢&#;分析所有一流人才的成长&#;不惧权威&#;敢于质疑和批判&#;是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才&#;当在这方面努力&#;简而言之&#;就是推行学术自治和学生自治&#;让教育有自主权&#;让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治&#;要培养所谓的优秀人才&#;几乎可以肯定&#;这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析&#;目前的各”&#;2009类人才计划&#;根本就没涉及这一议题&#;恰恰相反&#;学校以所谓优质的教育资源&#;让被选拔进来的学生自感“高人一等”&#;同时也作为既得利益者&#;更缺少质疑和批评的勇气。这就如蒋方舟在《给清华大学的一封信》中所说&#;“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者&#;成熟了&#;自然也是要沿着同一轨迹&#;而不能跌落到食物链的底端。于是&#;大学成了掠夺政治资本的地方。”各类计划的入选者&#;在这种体制中&#;就是利益者中的利益者了。中国本土人才何时获得诺奖&#;过去10多年来&#;各类预测不断&#;此番清华把人才计划与诺奖再度联系&#;如果真为历史负责&#;应当好好反思目前的教育制度。不在基本的制度上着力&#;而在明显难以取得成效的计划上“试一试”&#;是对教育精力的折腾&#;这是极不负责的。年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外&#;似乎并没有得到学生的广泛认可。最近&#;北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬&#;而据说&#;这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点&#;直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思&#;元培计划的人才们&#;为何对“会商”没有意见&#;是不敢质疑&#;还是高度认同“被会商”&#;在元培计划人才身上&#;怎么不见丝毫创新人才的特质呢&#; 分析所有一流人才的成长&#;不惧权威&#;敢于质疑和批判&#;是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才&#;当在这方面努力&#;简而言之&#;就是推行学术自治和学生自治&#;让教育有自主权&#;让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治&#;要培养所谓的优秀人才&#;几乎可以肯定&#;这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析&#;目前的各类人才计划&#;根本就没涉及这一议题&#;恰恰相反&#;学校以所谓优质的教育资源&#;让被选拔进来的学生自感“高人一等”&#;同时也作为既得利益者&#;更缺少质疑和批评的勇气。这就如蒋方舟在《给清华大学的一封信》中所说&#;“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者&#;成熟了&#;自然也是要沿着同一轨迹&#;而不能跌落到食物链的底端。于是&#;大学成了掠夺政治资本的地方。、交换生制、学分制和弹性学制&#;可这些所谓的“创新制度”&#;在国外大学&#;是最为基本的制度&#;而且&#;在国外大学&#;不但可以自由转专业&#;有的学校本科期间就不分专业&#;&#;还可以随便转学校&#;至于学分制&#;见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的&#;才明白什么是真正的学分制。从已经推出的人才培养计划看&#;这些计划的作用主要有两方面&#;一是用以抢生源&#;告诉优秀学生&#;你进入大学后&#;可以获得某种不同于其他学生的优惠&#;二是用以去申报奖项&#;2009年&#;北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区”&#;2009年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外&#;似乎并没有得到学生的广泛认可。最近&#;北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬&#;而据说&#;这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点&#;直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思&#;元培计划的人才们&#;为何对“会商”没有意见&#;是不敢质疑&#;还是高度认同“被会商”&#;在元培计划人才身上&#;怎么不见丝毫创新人才的特质呢&#;分析所有一流人才的成长&#;不惧权威&#;敢于质疑和批判&#;是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才&#;当在这方面努力&#;简而言之&#;就是推行学术自治和学生自治&#;让教育有自主权&#;让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治&#;要培养所谓的优秀人才&#;几乎可以肯定&#;这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析&#;目前的各”各类计划的入选者&#;在这种体制中&#;就是利益者中的利益者了。 4月14日14时&#;“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测&#;入选“学堂计划”的学生中&#;在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说&#;二十年以后&#;如果这里的学生没有出息&#;“那我们就是对历史有罪&#;对不起祖宗。”&#;新京报4月15日&#;据说&#;选择4月14日14时举行仪式&#;这取其谐音“试一试”&#;清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目&#;却高调地“肯定”会出诺奖获得者&#;怎么看&#;都觉得这良苦用心用得不是地方&#;只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。在笔者看来&#;以基本的教育常识分析&#;这一计划根本不用试&#;就可预测其难以成功。首先&#;无论是一流大学建设&#;还是一流人才培养&#;鲜有通过“计划”造就出来的&#;一流大学要成为一流&#;需通过市场竞争&#;得到社会认可&#;而一流人才&#;则需在肥沃的土地上自由生长&#;越想“造就”、越对其进行加工和塑造&#;越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二&#;大学虽为非义务教育&#;并不强调均衡发展&#;但是同一学校的学生&#;必须得到公平的学习机会&#;这是大学育人的基本原则&#;这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划&#;无疑违背这一原则。事实上&#;类似的创新人才培养计划&#;近年来&#;在各大学并不鲜见&#;其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”&#;根本看不出有什么独特之处&#;能够摆上台面的&#;就是自由转专业、导师制中国本土人才何时获得诺奖&#;过去10多年来&#;各类预测不断&#;此番清华把人才计划与诺奖再度联系&#;如果真为历史负责&#;应当好好反思目前的教育制度。不在基本的制度上着力&#;而在明显难以取得成效的计划上“试一试”&#;是对教育精力的折腾&#;这是极不负责的。来源：()-诺奖获得者能计划出来吗？_bqxiong_新浪博客