转《现代快报》的两次报道

转《现代快报》的两次报道       南京的《现代快报》针对“文学死了”做过两次报道，采访了一些作家，可以看出记者是用了心的。虽然那些作家发起言来，好像没用大脑，记者也只有如实报道。转在这里，一是对记者工作的尊重，二是给作家立此存照。 《现代快报》：文学真的是旧时代的恐龙？倪宁宁（11月3日）       最近，中国文坛似乎特别不消停，恶搞现代诗、诗人裸诵风波尚未平息，著名诗人叶匡政在其博客上又抛出一颗重磅炸弹：文学已死！他宣称，中国现代文学从2006年开始已不复存在，而且不仅文学死了，包括文学批评、文学史、文学教授、作家协会、作家、文学奖等在内的“文学项目”都已经死亡。此言一出立刻引发文坛轩然大波，支持者与反对者针锋相对。记者昨天采访了部分“圈内人”——文学家、文学评论家们。《青年文学》主编邱华栋直言不讳地说：“这分明是种恶搞，网络恶搞已经蔓延到了文学界。”诗人博客爆出惊人之语       10月24日，诗人叶匡政在其博客撰写文章，他用一连串华丽的排比段落，阐述了一个令人震动的命题——“文学死了！一个互动的文本时代来了！”他认为网络互动结束了现有的文学秩序，而文学高高在上的姿态、规范和种种商业动机则压制着自身的发展，而且已经无法在这个互动的时代存活，所以当下的文学已然死了，而且当下的文学必须死去。他还称文学是旧时代的恐龙。“它已经死了，它的躯体正在腐烂。就像1919年以后的文言文和古体诗，就像我们今天的邮票，它似乎还活在一些人中间，但已丧失了任何存在的意义。”他称，网络聊天记录、博客短文与回帖、手机短信等，将成为新的经典，“一个人人平等的互动文本时代已经到来”。 邱华栋：别把无聊当高雅       叶匡政放出这个论调之前，曾经打电话给邱华栋，邱华栋一怔：为何这样一个平时十分温和的人，会突然说出‘文学已死’的观点？昨天，他接受记者电话采访时，依旧疑惑着：“我不知道这是不是由于他对现实不满而爆发出的激愤之词，不过，引起这么多人讨论却是一件很没意思的事情。这只是一句戏言。我们目前需要做的就是静下心来，创作符合时代特征的文学作品。而网络上的所谓文学，只不过是碎片式的东西，根本走进不了人们的心里。”叶匡政所引发的讨论，在邱华栋看来，无异于一次网络恶搞，他说：“最近网络恶搞已经蔓延到文学界了，什么周瑟瑟和徐静蕾开房，赵丽华的梨花体诗，这些网络泡沫，绝对占据不了人们的精神层面，千万别把肉麻当有趣，把无聊当高雅。” 陈晓明：“文学已死”该死       北京大学中文系教授陈晓明也参与到论战之中。他讽刺说“‘文学已死’这个老话题早就该死”。陈晓明表示，早在3年前和10年前，他就分别写过文章回应这样的问题，而“小说已死”或“文学已死”的话题，在上个世纪60年代，就被美国文学评论家提出谈论过。“网络上以为是什么了不起的惊人之论，又抓住一根热闹的稻草，这实在是一个老掉牙的话题。” 贾梦玮：文学死否要靠事实说话       《钟山》杂志是一本在文学界口碑上佳的文学刊物，其主编贾梦玮表示，文学没有死，就像作为文学载体的《钟山》仍然活着一样，文学仍然活着。贾梦玮认为，诗人所说的文学与互动文本只是传播介质不一样，至于文学死不死，那要靠现实说话。 张悦然：吸引我的终究是文学       正忙着为新书《誓鸟》做宣传的“80后“代表作家张悦然，刚听到“中国文学已死”的论调时，吓了一大跳。很显然，张悦然并不赞同此观点，她说：“提出这个观点的一定是60年代生人，他们对网络、博客这样的冲击很不适应，而我们‘80后’很适应这样的环境。但是无论博客还是纸质书籍，吸引我的终究是浓郁的文学精髓。如果缺少了文学的分量，不管多么先进快速的工具，我都不会感兴趣。”快报记者史丽君《现代快报》：文学今天没死，明天也会活着倪宁宁（11月10日） “文学之死”没消停过       在叶匡政看来，不仅文学死了，与文学相关的人和机构也死了，身为作家的朱辉和文学研究者的何平自然也不例外。记者戏称自己是在和两个幽灵进行对话。“大家不必惊讶，说文学死了的人，他不是第一个。”何平首先给记者和网友压惊，“五四时，叶匡政的安徽老乡胡适就宣布过旧文学的死亡，当代的葛红兵也给中国文学写过悼词，在国外，说文学过时的人也大有人在。”何平认为，惊世骇俗很容易，像裸奔一样，有胆量就行。但是光有胆量不行，你说话得靠谱，像五四时打造新文化运动的那批人说话、做事就很有道理。“叶匡政说文学死了，事实上，文学还活着，这话就没谱。” 诗人在给自己掘墓       叶匡政的文学死亡说，是在给文学掘墓。“他是在掘自己的‘文学墓’。”朱辉分析，叶匡政是文学中人，他说文学死了，可能是他认为他自己所搞的那个文学，比如他写的诗歌死了，他觉得自己写不好，所以顺带着就觉得文学都死了；还有一种可能，他作为一个读者，他读别人的作品觉得很失望，于是就很简单地觉得文学死了。实际上呢，中国文学发展了几千年，现在还在成长。朱辉表示，“过去从事文学创作的人少而又少，旧时代，绝大多数中国人都是文盲，不识字；在满清的时候，穿明朝服饰都要杀头，文学受到摧残性的打击，就那种环境，文学也没有死掉，现在如叶先生所言，文学是存在一些不尽如人意的地方，但是这么多人从事文学创作、文学研究，社会这么开放、宽容，文学怎么会死呢？” “互动文本”代替不了文学       叶匡政在宣布文学死亡的同时，提出了一个替代品———“互动文本”———“未来文化的一个主导特征就是‘互动’，一段鲜活的网络聊天记录、一篇有关婚姻问题的博客短文与回帖、一个情真意切的手机短信等等，它们将构成文字在未来的新秩序。”对此，朱辉表示，文学创作是有门槛的，创作者与读者在“文学智力”上必须有某种落差，如果创作者在表达情感、胸怀，在想象力，在把握、驾驭文字的能力上和普通读者没有区别，文学就没有必要存在。“所谓的互动文体是不需要门槛的，没有门槛也就意味着没有标准。”何平认为，写字很容易，但是字写得再精彩也不是文学，教案再精彩也不是文学。 现实需要文学       文学活着既是一种现实，也是现实的需要，何平表示，“我不是一个作家，但是在日常生活中我离不开文学，我的生活需要文学的滋养，一部好的作品可以带给我精神和艺术的双重享受。从宏大的角度来说，一个国家、一个民族的文化精神也需要文学来承载和传达。提到俄罗斯，我们都会联想到托尔斯泰、普希金，一个民族的文化和精神很大程度上是由他的诗人和作家提炼出来。”朱辉表示，文学是一个民族语言最美的表达形式，如果文学死了，文字变得机械、干巴巴的，那么文字离死亡也就不远了。