学术不端“测谎仪”为何变为“遮羞布”？

公有理&#;婆说婆有理之际&#;拿出“测谎仪”一测&#;仪器告诉大家他没有抄袭&#;就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%&#;还是重复50%才算抄袭&#;这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校&#;虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”&#;但为防止学生还是会“傻抄”&#;预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%&#;甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。好了&#;经过这般处理&#;“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言&#;用机器“测谎”&#;将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象&#;而反学术不端的业绩也很丰硕&#;在使用学术不端测谎仪之后&#;经机器检测出的学术不端极少极少&#;师生们都与“抄袭”远离了。好端端的“测谎仪”&#;转眼就成了学术不端的遮羞布&#;而据称&#;围绕这块遮羞布&#;还产生一个巨大的市场&#;比如论文预检&#;提醒有哪些地方“抄得不够完美”&#;&#;“反反抄袭”咨询&#;提出修改抄袭意见&#;&#;实在令人困惑。有人说&#;国外大学也使用学术不端测谎仪啊&#;但他们忘记了&#;那是学术共同体将其作为检测的辅助手段&#;评价学术价值和贡献&#;依据的还是同行评价。而在我们这里&#;哪有学术共同体的影子&#;于是&#;“公有理&#;婆说婆有理之际&#;拿出“测谎仪”一测&#;仪器告诉大家他没有抄袭&#;就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%&#;还是重复50%才算抄袭&#;这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校&#;虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”&#;但为防止学生还是会“傻抄”&#;预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%&#;甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。好了&#;经过这般处理&#;“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言&#;用机器“测谎”&#;将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象&#;而反学术不端的业绩也很丰硕&#;在使用学术不端测谎仪之后&#;经机器检测出的学术不端极少极少&#;师生们都与“抄袭”远离了。好端端的“测谎仪”&#;转眼就成了学术不端的遮羞布&#;而据称&#;围绕这块遮羞布&#;还产生一个巨大的市场&#;比如论文预检&#;提醒有哪些地方“抄得不够完美”&#;&#;“反反抄袭”咨询&#;提出修改抄袭意见&#;&#;实在令人困惑。有人说&#;国外大学也使用学术不端测谎仪啊&#;但他们忘记了&#;那是学术共同体将其作为检测的辅助手段&#;评价学术价值和贡献&#;依据的还是同行评价。而在我们这里&#;哪有学术共同体的影子&#;于是&#;“一款据说可以检测论文抄袭的软件(公有理&#;婆说婆有理之际&#;拿出“测谎仪”一测&#;仪器告诉大家他没有抄袭&#;就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%&#;还是重复50%才算抄袭&#;这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校&#;虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”&#;但为防止学生还是会“傻抄”&#;预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%&#;甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。好了&#;经过这般处理&#;“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言&#;用机器“测谎”&#;将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象&#;而反学术不端的业绩也很丰硕&#;在使用学术不端测谎仪之后&#;经机器检测出的学术不端极少极少&#;师生们都与“抄袭”远离了。好端端的“测谎仪”&#;转眼就成了学术不端的遮羞布&#;而据称&#;围绕这块遮羞布&#;还产生一个巨大的市场&#;比如论文预检&#;提醒有哪些地方“抄得不够完美”&#;&#;“反反抄袭”咨询&#;提出修改抄袭意见&#;&#;实在令人困惑。有人说&#;国外大学也使用学术不端测谎仪啊&#;但他们忘记了&#;那是学术共同体将其作为检测的辅助手段&#;评价学术价值和贡献&#;依据的还是同行评价。而在我们这里&#;哪有学术共同体的影子&#;于是&#;“亦称学术不端“测谎仪”)&#;在过去两年时间中&#;深受国内高校欢迎。据中国青年报2月6日报道&#;道高一尺&#;魔高一丈&#;在一些用“测谎仪”测试论文抄袭的学校中&#;“反反抄袭”的手法很高明&#;“不是不能抄&#;就看怎么抄”。具体“反反抄袭”的方法有“改写法”&#;“翻译法”、“公有理&#;婆说婆有理之际&#;拿出“测谎仪”一测&#;仪器告诉大家他没有抄袭&#;就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%&#;还是重复50%才算抄袭&#;这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校&#;虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”&#;但为防止学生还是会“傻抄”&#;预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%&#;甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。好了&#;经过这般处理&#;“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言&#;用机器“测谎”&#;将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象&#;而反学术不端的业绩也很丰硕&#;在使用学术不端测谎仪之后&#;经机器检测出的学术不端极少极少&#;师生们都与“抄袭”远离了。好端端的“测谎仪”&#;转眼就成了学术不端的遮羞布&#;而据称&#;围绕这块遮羞布&#;还产生一个巨大的市场&#;比如论文预检&#;提醒有哪些地方“抄得不够完美”&#;&#;“反反抄袭”咨询&#;提出修改抄袭意见&#;&#;实在令人困惑。有人说&#;国外大学也使用学术不端测谎仪啊&#;但他们忘记了&#;那是学术共同体将其作为检测的辅助手段&#;评价学术价值和贡献&#;依据的还是同行评价。而在我们这里&#;哪有学术共同体的影子&#;于是&#;“GOOGLE法”等等&#;其精要就是&#;不改变原文的意思&#;而对文字进行调整、修饰&#;避免简单的复制、粘贴&#;就可骗过以检测文章重复度为基本依据的“测谎仪”。公有理&#;婆说婆有理之际&#;拿出“测谎仪”一测&#;仪器告诉大家他没有抄袭&#;就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%&#;还是重复50%才算抄袭&#;这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校&#;虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”&#;但为防止学生还是会“傻抄”&#;预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%&#;甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。好了&#;经过这般处理&#;“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言&#;用机器“测谎”&#;将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象&#;而反学术不端的业绩也很丰硕&#;在使用学术不端测谎仪之后&#;经机器检测出的学术不端极少极少&#;师生们都与“抄袭”远离了。好端端的“测谎仪”&#;转眼就成了学术不端的遮羞布&#;而据称&#;围绕这块遮羞布&#;还产生一个巨大的市场&#;比如论文预检&#;提醒有哪些地方“抄得不够完美”&#;&#;“反反抄袭”咨询&#;提出修改抄袭意见&#;&#;实在令人困惑。有人说&#;国外大学也使用学术不端测谎仪啊&#;但他们忘记了&#;那是学术共同体将其作为检测的辅助手段&#;评价学术价值和贡献&#;依据的还是同行评价。而在我们这里&#;哪有学术共同体的影子&#;于是&#;“ 这听上去就像故事。这么说吧&#;你从网上下载一篇文章&#;然后逐句对其进行增加修饰词、无病呻吟的废话的“改装”&#;“肉眼”一看&#;还是抄袭&#;可“测谎仪”就傻眼了&#;亮绿灯放行。这机器是高明还是不高明呢&#; 高明的大学领导与教授们&#;不会不知道“测谎仪”的“高明”之处&#;所以“测谎仪”&#;就这么受宠了。有老师就授意学生&#;要巧妙地“智抄”&#;不要“傻抄”&#;当某个学生的文章肉眼都可以看出是抄袭&#;但通过机器一测&#;却没有抄袭&#;这就是“智抄”&#;有了这样的“明确标准”&#;生产“论文”更为容易&#;学生不用为难&#;导师也不用为难&#;有教授的文章被指是抄袭&#;在公说公有理&#;婆说婆有理之际&#;拿出“测谎仪”一测&#;仪器告诉大家他没有抄袭&#;就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%&#;还是重复公有理&#;婆说婆有理之际&#;拿出“测谎仪”一测&#;仪器告诉大家他没有抄袭&#;就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%&#;还是重复50%才算抄袭&#;这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校&#;虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”&#;但为防止学生还是会“傻抄”&#;预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%&#;甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。好了&#;经过这般处理&#;“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言&#;用机器“测谎”&#;将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象&#;而反学术不端的业绩也很丰硕&#;在使用学术不端测谎仪之后&#;经机器检测出的学术不端极少极少&#;师生们都与“抄袭”远离了。好端端的“测谎仪”&#;转眼就成了学术不端的遮羞布&#;而据称&#;围绕这块遮羞布&#;还产生一个巨大的市场&#;比如论文预检&#;提醒有哪些地方“抄得不够完美”&#;&#;“反反抄袭”咨询&#;提出修改抄袭意见&#;&#;实在令人困惑。有人说&#;国外大学也使用学术不端测谎仪啊&#;但他们忘记了&#;那是学术共同体将其作为检测的辅助手段&#;评价学术价值和贡献&#;依据的还是同行评价。而在我们这里&#;哪有学术共同体的影子&#;于是&#;“50%才算抄袭&#;这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校&#;虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”&#;但为防止学生还是会“傻抄”&#;预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%&#;甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。一款据说可以检测论文抄袭的软件(亦称学术不端“测谎仪”)&#;在过去两年时间中&#;深受国内高校欢迎。据中国青年报2月6日报道&#;道高一尺&#;魔高一丈&#;在一些用“测谎仪”测试论文抄袭的学校中&#;“反反抄袭”的手法很高明&#;“不是不能抄&#;就看怎么抄”。具体“反反抄袭”的方法有“改写法”&#;“翻译法”、“GOOGLE法”等等&#;其精要就是&#;不改变原文的意思&#;而对文字进行调整、修饰&#;避免简单的复制、粘贴&#;就可骗过以检测文章重复度为基本依据的“测谎仪”。这听上去就像故事。这么说吧&#;你从网上下载一篇文章&#;然后逐句对其进行增加修饰词、无病呻吟的废话的“改装”&#;“肉眼”一看&#;还是抄袭&#;可“测谎仪”就傻眼了&#;亮绿灯放行。这机器是高明还是不高明呢&#;高明的大学领导与教授们&#;不会不知道“测谎仪”的“高明”之处&#;所以“测谎仪”&#;就这么受宠了。有老师就授意学生&#;要巧妙地“智抄”&#;不要“傻抄”&#;当某个学生的文章肉眼都可以看出是抄袭&#;但通过机器一测&#;却没有抄袭&#;这就是“智抄”&#;有了这样的“明确标准”&#;生产“论文”更为容易&#;学生不用为难&#;导师也不用为难&#;有教授的文章被指是抄袭&#;在公说 好了&#;经过这般处理&#;“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言&#;用机器“测谎”&#;将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象&#;而反学术不端的业绩也很丰硕&#;在使用学术不端测谎仪之后&#;经机器检测出的学术不端极少极少&#;师生们都与“抄袭”远离了。一款据说可以检测论文抄袭的软件(亦称学术不端“测谎仪”)&#;在过去两年时间中&#;深受国内高校欢迎。据中国青年报2月6日报道&#;道高一尺&#;魔高一丈&#;在一些用“测谎仪”测试论文抄袭的学校中&#;“反反抄袭”的手法很高明&#;“不是不能抄&#;就看怎么抄”。具体“反反抄袭”的方法有“改写法”&#;“翻译法”、“GOOGLE法”等等&#;其精要就是&#;不改变原文的意思&#;而对文字进行调整、修饰&#;避免简单的复制、粘贴&#;就可骗过以检测文章重复度为基本依据的“测谎仪”。这听上去就像故事。这么说吧&#;你从网上下载一篇文章&#;然后逐句对其进行增加修饰词、无病呻吟的废话的“改装”&#;“肉眼”一看&#;还是抄袭&#;可“测谎仪”就傻眼了&#;亮绿灯放行。这机器是高明还是不高明呢&#;高明的大学领导与教授们&#;不会不知道“测谎仪”的“高明”之处&#;所以“测谎仪”&#;就这么受宠了。有老师就授意学生&#;要巧妙地“智抄”&#;不要“傻抄”&#;当某个学生的文章肉眼都可以看出是抄袭&#;但通过机器一测&#;却没有抄袭&#;这就是“智抄”&#;有了这样的“明确标准”&#;生产“论文”更为容易&#;学生不用为难&#;导师也不用为难&#;有教授的文章被指是抄袭&#;在公说 好端端的“测谎仪”&#;转眼就成了学术不端的遮羞布&#;而据称&#;围绕这块遮羞布&#;还产生一个巨大的市场&#;比如论文预检&#;提醒有哪些地方“抄得不够完美”&#;&#;“反反抄袭”咨询&#;提出修改抄袭意见&#;&#;实在令人困惑。有人说&#;国外大学也使用学术不端测谎仪啊&#;但他们忘记了&#;那是学术共同体将其作为检测的辅助手段&#;评价学术价值和贡献&#;依据的还是同行评价。而在我们这里&#;哪有学术共同体的影子&#;于是&#;“测谎仪”也就成了利益的工具&#;用以蒙蔽大家双眼的“帮谎仪”。怎样能谋得最大的利益&#;就怎样派其用场。 如果“测谎仪”真有效&#;那么&#;会测出寄希望于技术手段打击学术不端&#;其实是学术管理者的最大谎言。治理我国高校和学术界的学术不端&#;根本之道&#;是建立学术共同体&#;实行学术本位管理。对教师的论文评价&#;需发挥同行评价作用&#;如果肉眼就能看出学术不端&#;却需启动机器检验&#;教授们的学术操守何在&#;教育和学术的尊严何在&#;还有谁敢公正地对学术负责&#;而对学生的论文评价&#;则必须依靠真正的导师制&#;导师不对学生的论文质量负责&#;却要借助“测谎仪”&#;这是何等的荒谬。来源：()-学术不端鈥湶饣岩氢澪伪湮溦谛卟尖潱縚bqxiong_新浪博客