2011年7月5日星期二
教改试点启动,警惕《纲要》精神被误读
改试点从各地、各校的改革情况分析基本上都采取行政领导拿改革方案的模式这不是让去行政化的改革又陷入行政化的困境吗就像复旦、山大的“改革”这些改革措施是经过师生广泛参与讨论、听证、审议的吗还是校领导们就把自己作为师生的“代表”以为自己的意见就代表全体师生的意见呢这其实同样适用于其他所有改革试点都存在普及改革理念以及转变改革模式的共同问题。2011年将是我国教育改革的关键年这一年中10大任务500项教育改革试点将全面推进。有无正确的教育改革理念和教育改革模式关系到教改试点的效果更关系到国家《教育规划纲要》能否得以全面落实。虽然教改试点的原则是“坚持因地制宜鼓励各地各校大胆试验”但总体的改革精神应是一致的。目前初步显露的改革思路已经暴露出《纲要》精神被误读改革理念和模式存在一定的偏差这需要国家教育体制改革领导小组高度重视。中国政府网12日全文发布《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》公布了国家教育体制改革重点任务及试点地区、学校的全部名单。通知要求从人民群众关心的热点难点问题入手着力破除体制机制障碍努力解决深层次矛盾把办好人民满意的教育作为推进教育改革的出发点。中国政府网12日全文发布《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》公布了国家教育体制改革重点任务及试点地区、学校的全部名单。通知要求从人民群众关心的热点难点问题入手着力破除体制机制障碍努力解决深层次矛盾把办好人民满意的教育作为推进教育改革的出发点。这一通知的内容在此前的一个月已经陆续公布。比如北京大学等26所部属高校试点推动建立健全大学章程完善高等学校内部治理结构北京市黑龙江省上海市江苏省浙江省安徽省湖北省广东省云南省等地区试点探索高等学校分类指导、分类管理的办法落实高等学校办学自主权等等。在每一单项试点任务发布时都曾引起媒体的关注。虽然教改试点刚好启动有关试点地区、单位的具体做法尚不明晰但从过去一个多月部分试点单位透露出的信息看国家《教育规划纲要》的精神有被误读的迹象亟需引起注意。以建立健全大学章程完善高等学校内部治理结构为例这成为最近高校的热门话题。继复旦大学校长宣布该校领导和部处负责人将退出复旦大学学术委员会、复旦大学教学指导委员会之后山东大学尝试请普通教师参加学校校长办公会据媒体报道山东大学前不久召开2010年第十四次校长办公会特邀请了3位教授参加。办公会研究学校有关工作时3位教授独立发表了意见并提出建议。媒体称“这一举动在教师当中引起很大反响大家一致为邀请教师代表参加校长办公会叫好纷纷要求通过总结和完善尽快将其形成有效制度。”以上两校的做法可以概括为一退校长们退出学术委员会、一进教师代表进入校长办公会。对于“一退”我已经撰写过多篇文章指出这不是真正意义的学术权和行政权分离。真正的分离该是实现校长职 这一通知的内容在此前的一个月已经陆续公布。比如北京大学等26所部属高校试点推动建立健全大学章程完善高等学校内部治理结构北京市黑龙江省上海市江苏省浙江省安徽省湖北省广东省云南省等地区试点探索高等学校分类指导、分类管理的办法落实高等学校办学自主权等等。在每一单项试点任务发布时都曾引起媒体的关注。 业化依据利益回避原则要求校领导们不能再从事学术研究。这样才能明晰行政权和学术权否则校长们只是退出学术委员会而照样掌握资源调配权这除了让本没有决策功能的学术委员会进一步成为摆设之外更给校长们提供继续用行政权谋求学术利益的掩护。而为“一进”一致叫好者不知想过没有这3名教授代表是领导点名邀请还是自愿报名拟或是教师选举如果不是教师选举不管是领导点名还是自愿报名都不能称为“教师代表”因为“代表”意味着赋权和履责。其次这3名代表参加会议有无表决权在整个校长办公会中占多少比例如果没有表决权只有参与权、表达权何来“治校”一说他们的意见领导不采纳又如何从报道提供的信息看这3名教授是被特邀参加也是没有表决权的。而就是这样这3名教授还有些受宠若惊“让我们参与决策会议尊重了教师的权利体现了教师的主体性地位使教师得到了应有的尊重。”由此看来建立现代大学制度有两方面的工作十分重要。其一普及何为现代大学制度的常识。在行政治校的氛围中教授们已经习惯了当领导的下级听指挥、被管理而在现代大学制度中教育事务和学术事务的决策权全归属教授学校行政是执行决策的机构也就是说教授们是真正的办学主体不是行政领导们开会请教授出席而是教授们开会决策通知行政机构负责人参加他们与会是为了了解决策然后落实决策。这种权力与权利关系不明确由此建立起来的“现代大学制度”就不伦不类。有所谓的现代大学制度、学术委员会、教授委员会等概念而全然不是那么回事。其二将行政力量主导教育改革的模式转变为师生参与、主导的教改模式。我国已经启动建立现代大学制度、改革大学内部管理的教虽然教改试点刚好启动有关试点地区、单位的具体做法尚不明晰但从过去一个多月部分试点单位透露出的信息看国家《教育规划纲要》的精神有被误读的迹象亟需引起注意。 以建立健全大学章程完善高等学校内部治理结构为例这成为最近高校的热门话题。继复旦大学校长宣布该校领导和部处负责人将退出复旦大学学术委员会、复旦大学教学指导委员会之后山东大学尝试请普通教师参加学校校长办公会据媒体报道山东大学前不久召开2010年第十四次校长办公会特邀请了3位教授参加。办公会研究学校有关工作时3位教授独立发表了意见并提出建议。媒体称“这一举动在教师当中引起很大反响大家一致为邀请教师代表参加校长办公会叫好纷纷要求通过总结和完善尽快将其形成有效制度。” 以上两校的做法可以概括为一退校长们退出学术委员会、一进教师代表进入校长办公会。对于“一退”我已经撰写过多篇文章指出这不是真正意义的学术权和行政权分离。真正的分离该是实现校长职业化依据利益回避原则要求校领导们不能再从事学术研究。这样才能明晰行政权和学术权否则校长们只是退出学术委员会而照样掌握资源调配权这除了让本没有决策功能的学术委员会进一步成为摆设之外更给校长们提供继续用行政权谋求学术利益的掩护。 而为“一进”一致叫好者不知想过没有这3名教授代表是领导点名邀请还是自愿报名拟或是教师选举如果不是教师选举不管是领导点名还是自愿报名都不能称为“教师代表”因为“代表”意味着赋权和履责。其次这3名代表参加会议有无表决权在整个校长办公会中占多少比例如果没有表决权只有参与权、表达权何来“治校”一说他们的意见领导不采纳又如何从报道提供的信息看这3名教授是被特邀参加也是没有表决权的。而就是这样这3名教授还有些受宠若惊“让我们参与决策会议尊重了教师的权利体现了教师的主体性地位使教师得到了应有的尊重。” 由此看来建立现代大学制度有两方面的工作十分重要。其一普及何为现代大学制度的常识。在行政治校的氛围中教授们已经习惯了当领导的下级听指挥、被管理而在现代大学制度中教育事务和学术事务的决策权全归属教授学校行政是执行决策的机构也就是说教授们是真正的办学主体不是行政领导们开会请教授出席而是教授们开会决策通知行政机构负责人参加他们与会是为了了解决策然后落实决策。这种权力与权利关系不明确由此建立起来的“现代大学制度”就不伦不类。有所谓的现代大学制度、学术委员会、教授委员会等概念而全然不是那么回事。 其二将行政力量主导教育改革的模式转变为师生参与、主导的教改模式。我国已经启动建立现代大学制度、改革大学内部管理的教改试点从各地、各校的改革情况分析基本上都采取行政领导拿改革方案的模式这不是让去行政化的改革又陷入行政化的困境吗就像复旦、山大的“改革”这些改革措施是经过师生广泛参与讨论、听证、审议的吗还是校领导们就把自己作为师生的“代表”以为自己的意见就代表全体师生的意见呢 这其实同样适用于其他所有改革试点都存在普及改革理念以及转变改革模式的共同问题。2011年将是我国教育改革的关键年这一年中10大任务500项教育改革试点将全面推进。有无正确的教育改革理念和教育改革模式关系到教改试点的效果更关系到国家《教育规划纲要》能否得以全面落实。虽然教改试点的原则是“坚持因地制宜鼓励各地各校大胆试验”但总体的改革精神应是一致的。目前初步显露的改革思路已经暴露出《纲要》精神被误读改革理念和模式存在一定的偏差这需要国家教育体制改革领导小组高度重视。来源:()-教改试点启动,警惕《纲要》精神被误读_bqxiong_新浪博客
订阅:
博文评论 (Atom)

没有评论:
发表评论