看武大和服母女事件

投票也很热烈&#;还是坚信&#;这只是一个个别事件&#;媒体的报道&#;是会把一个个案无限放大的。网上对于“中国不高兴”争论得好像死去活来&#;最高兴的是出版社&#;准确地说&#;是用了出版社名义的书商。出版那天&#;其中一个作者告诉我&#;这是一种手法&#;出版针锋相对观点的书&#;然后打来打去。其实这个社会的包容度比媒体展现的要大&#;对如何才是爱国的理解也更多元和理智&#;不然的话&#;武大的樱花园&#;那些日本人赠送的樱花&#;早就在之前的争论声中消失了。如果一些人真的觉得&#;在公共场合穿日本人的服饰就是不爱国&#;那可麻烦了&#;每年的亚太经合组织会议在不同的成员国和地区举行&#;01年看到世界领袖们穿着中国的唐装当然皆大欢喜&#;但是等到有一年轮到在日本召开&#;领袖们都穿着日本的民族服装&#;那某些爱国者们的神经&#;到时候受得了吗&#;危害性&#;后者则不同。而且现在经常发生抓到小偷&#;在警察来之前先暴打一顿&#;这就是行私刑了。谁说用正义的名义&#;个人就可以有权做出这样的行为&#;就好像以前在上海的弄堂里面&#;有联防队&#;经常去抓在家里面赌博的人&#;那个时候觉得理所当然&#;现在想想&#;他们有执法权吗&#;如果有&#;谁赋予他们执法权&#;在没有明文规定的情况下&#;况且两母女的装束和在公共场合行为不检也挂不上钩&#;也就是说不违法&#;在这样的情况下&#;别人当然有不喜欢的自由和权力&#;但却没有干涉别人的权力&#;就算拿着爱国这样的政治正确的道德理由&#;也是一样。2。驱赶她们的人&#;是不是在无意识的欺负弱者&#;不断的在想这个问题。驱赶她们的人&#;肯定觉得自己是正义的&#;是在做正确的事情&#;但是为何不能够用一种尊重别人的方式来表达&#;而是指责和审判式的&#;联想到那些城管&#;其实他们当中有很多人也认为&#;自己在为促进城市的整洁而努力&#;而且他们名正言顺被赋予这样的工作职责&#;还有那些交通协管&#;大声吆喝也是觉得自己做的事情是为了大家好&#;为了做好自己的工作。但是行使职责和管人有着根本的区别&#;前者是平等的&#;后者则是高高在上的。为何一个正在接受高等教育的人&#;那种基本的对他人&#;对个体的尊重&#;基本的教养和礼貌&#;在爱国的冲动下&#;一点都看不见了&#;是不是潜意识的觉得&#;有理了&#;也就高人一等了呢&#;3。其实这只是一个个案。尽管网络上&#;显得大家讨论得很热闹&#;网上的投票也很热烈&#;还是坚信&#;这只是一个个别事件&#;媒体的报道&#;是会把一个个案无限放大的。网上对于“中国不高兴”争论得好像死去活来&#;最高兴的是出版社&#;准确地说&#;是用了出版社名义的书商。出版那天&#;其中一个作者告诉我&#;这是一种手法&#;出版针锋相对观点的书&#;然后打来打去。其实这个社会的包容度比媒体展现的要大&#;对如何才是爱国的理解也更多元和理智&#;不然的话&#;武大的樱花园&#;那些日本人赠送的樱花&#;早就在之前的争论声中消失了。如果一些人真的觉得&#;在公共场合穿日本人的服饰就是不爱国&#;那可麻烦了&#;每年的亚太经合组织会议在不同的成员国和地区举行&#;01年看到世界领袖们穿着中国的唐装当然皆大欢喜&#;但是等到有一年轮到在日本召开&#;领袖们都穿着日本的民族服装&#;那某些爱国者们的神经&#;到时候受得了吗&#;危害性&#;后者则不同。而且现在经常发生抓到小偷&#;在警察来之前先暴打一顿&#;这就是行私刑了。谁说用正义的名义&#;个人就可以有权做出这样的行为&#;就好像以前在上海的弄堂里面&#;有联防队&#;经常去抓在家里面赌博的人&#;那个时候觉得理所当然&#;现在想想&#;他们有执法权吗&#;如果有&#;谁赋予他们执法权&#;在没有明文规定的情况下&#;况且两母女的装束和在公共场合行为不检也挂不上钩&#;也就是说不违法&#;在这样的情况下&#;别人当然有不喜欢的自由和权力&#;但却没有干涉别人的权力&#;就算拿着爱国这样的政治正确的道德理由&#;也是一样。2。驱赶她们的人&#;是不是在无意识的欺负弱者&#;不断的在想这个问题。驱赶她们的人&#;肯定觉得自己是正义的&#;是在做正确的事情&#;但是为何不能够用一种尊重别人的方式来表达&#;而是指责和审判式的&#;联想到那些城管&#;其实他们当中有很多人也认为&#;自己在为促进城市的整洁而努力&#;而且他们名正言顺被赋予这样的工作职责&#;还有那些交通协管&#;大声吆喝也是觉得自己做的事情是为了大家好&#;为了做好自己的工作。但是行使职责和管人有着根本的区别&#;前者是平等的&#;后者则是高高在上的。为何一个正在接受高等教育的人&#;那种基本的对他人&#;对个体的尊重&#;基本的教养和礼貌&#;在爱国的冲动下&#;一点都看不见了&#;是不是潜意识的觉得&#;有理了&#;也就高人一等了呢&#;3。其实这只是一个个案。尽管网络上&#;显得大家讨论得很热闹&#;网上的&#;可以任意转载&#;转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及投票也很热烈&#;还是坚信&#;这只是一个个别事件&#;媒体的报道&#;是会把一个个案无限放大的。网上对于“中国不高兴”争论得好像死去活来&#;最高兴的是出版社&#;准确地说&#;是用了出版社名义的书商。出版那天&#;其中一个作者告诉我&#;这是一种手法&#;出版针锋相对观点的书&#;然后打来打去。其实这个社会的包容度比媒体展现的要大&#;对如何才是爱国的理解也更多元和理智&#;不然的话&#;武大的樱花园&#;那些日本人赠送的樱花&#;早就在之前的争论声中消失了。如果一些人真的觉得&#;在公共场合穿日本人的服饰就是不爱国&#;那可麻烦了&#;每年的亚太经合组织会议在不同的成员国和地区举行&#;01年看到世界领袖们穿着中国的唐装当然皆大欢喜&#;但是等到有一年轮到在日本召开&#;领袖们都穿着日本的民族服装&#;那某些爱国者们的神经&#;到时候受得了吗&#;投票也很热烈&#;还是坚信&#;这只是一个个别事件&#;媒体的报道&#;是会把一个个案无限放大的。网上对于“中国不高兴”争论得好像死去活来&#;最高兴的是出版社&#;准确地说&#;是用了出版社名义的书商。出版那天&#;其中一个作者告诉我&#;这是一种手法&#;出版针锋相对观点的书&#;然后打来打去。其实这个社会的包容度比媒体展现的要大&#;对如何才是爱国的理解也更多元和理智&#;不然的话&#;武大的樱花园&#;那些日本人赠送的樱花&#;早就在之前的争论声中消失了。如果一些人真的觉得&#;在公共场合穿日本人的服饰就是不爱国&#;那可麻烦了&#;每年的亚太经合组织会议在不同的成员国和地区举行&#;01年看到世界领袖们穿着中国的唐装当然皆大欢喜&#;但是等到有一年轮到在日本召开&#;领袖们都穿着日本的民族服装&#;那某些爱国者们的神经&#;到时候受得了吗&#; 关于武大和服母女被驱赶事件&#;想到三点&#;1。为何驱赶她们的人&#;认为自己有这样的权力&#;这是在一个公共场合&#;严格来说&#;是在武汉大学的物业里面&#;可以做什麽&#;不可以做什麽&#;是由武汉大学这个大业主来决定的。在这样的情况&#;任何进入这个地方的人士&#;都应该要遵守管理者的规定。比如两会的时候去清华大学采访&#;保安告之&#;不能够在食堂门口拍摄&#;同事觉得不合理&#;我倒觉得&#;既然自己没有提前申请&#;没有拿到许可证&#;不允许是很正常也很合理的事情。不过同样也是两会&#;经常到位于长安街的一家酒店门口去接同事&#;每次车子经过那段人行道&#;都要被收取二块钱的停车费。问了半天也搞不清楚到底是政府收&#;还是私人公司收。问酒店&#;回答说门口的人行道不归他们管&#;既然这样&#;应该算是公共区域&#;既然是公共区域&#;更关心付的钱给的是谁了。话归正传&#;如果武大樱花园里面明文规定不可以和服&#;两母女的行为可就违规了&#;这样的情况下&#;个人也是没有权力去执法&#;去驱逐他们的。可以做的应该是向管理方举报和投诉&#;让管理人员来进行处理。当然有人会说&#;看到违反的行为&#;为何不能够出手制止呢&#;比如看到小偷&#;不应该见义勇为&#;这是有区别的&#;前者没有及时的危害性&#;后者则不同。而且现在经常发生抓到小偷&#;在警察来之前先暴打一顿&#;这就是行私刑了。谁说用正义的名义&#;个人就可以有权做出这样的行为&#;就好像以前在上海的弄堂里面&#;有联防队&#;经常去抓在家里面赌博的人&#;那个时候觉得理所当然&#;现在想想&#;他们有执法权吗&#;如果有&#;谁赋予他们执法权&#;在没有明文规定的情况下&#;况且两母女的装束和在公共场合行为不检也挂不上钩&#;也就是说不违法&#;在这样的情况下&#;别人当然有不喜欢的自由和权力&#;但却没有干涉别人的权力&#;就算拿着爱国这样的政治正确的道德理由&#;也是一样。投票也很热烈&#;还是坚信&#;这只是一个个别事件&#;媒体的报道&#;是会把一个个案无限放大的。网上对于“中国不高兴”争论得好像死去活来&#;最高兴的是出版社&#;准确地说&#;是用了出版社名义的书商。出版那天&#;其中一个作者告诉我&#;这是一种手法&#;出版针锋相对观点的书&#;然后打来打去。其实这个社会的包容度比媒体展现的要大&#;对如何才是爱国的理解也更多元和理智&#;不然的话&#;武大的樱花园&#;那些日本人赠送的樱花&#;早就在之前的争论声中消失了。如果一些人真的觉得&#;在公共场合穿日本人的服饰就是不爱国&#;那可麻烦了&#;每年的亚太经合组织会议在不同的成员国和地区举行&#;01年看到世界领袖们穿着中国的唐装当然皆大欢喜&#;但是等到有一年轮到在日本召开&#;领袖们都穿着日本的民族服装&#;那某些爱国者们的神经&#;到时候受得了吗&#;2。驱赶她们的人&#;是不是在无意识的欺负弱者&#;版权声明&#;可以任意转载&#;转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http:www.my1510.cnarticle.php?id=c9f94cf585bc8982关于武大和服母女被驱赶事件&#;想到三点&#;1。为何驱赶她们的人&#;认为自己有这样的权力&#;这是在一个公共场合&#;严格来说&#;是在武汉大学的物业里面&#;可以做什麽&#;不可以做什麽&#;是由武汉大学这个大业主来决定的。在这样的情况&#;任何进入这个地方的人士&#;都应该要遵守管理者的规定。比如两会的时候去清华大学采访&#;保安告之&#;不能够在食堂门口拍摄&#;同事觉得不合理&#;我倒觉得&#;既然自己没有提前申请&#;没有拿到许可证&#;不允许是很正常也很合理的事情。不过同样也是两会&#;经常到位于长安街的一家酒店门口去接同事&#;每次车子经过那段人行道&#;都要被收取二块钱的停车费。问了半天也搞不清楚到底是政府收&#;还是私人公司收。问酒店&#;回答说门口的人行道不归他们管&#;既然这样&#;应该算是公共区域&#;既然是公共区域&#;更关心付的钱给的是谁了。话归正传&#;如果武大樱花园里面明文规定不可以和服&#;两母女的行为可就违规了&#;这样的情况下&#;个人也是没有权力去执法&#;去驱逐他们的。可以做的应该是向管理方举报和投诉&#;让管理人员来进行处理。当然有人会说&#;看到违反的行为&#;为何不能够出手制止呢&#;比如看到小偷&#;不应该见义勇为&#;这是有区别的&#;前者没有及时的不断的在想这个问题。驱赶她们的人&#;肯定觉得自己是正义的&#;是在做正确的事情&#;但是为何不能够用一种尊重别人的方式来表达&#;而是指责和审判式的&#;联想到那些城管&#;其实他们当中有很多人也认为&#;自己在为促进城市的整洁而努力&#;而且他们名正言顺被赋予这样的工作职责&#;还有那些交通协管&#;大声吆喝也是觉得自己做的事情是为了大家好&#;为了做好自己的工作。但是行使职责和管人有着根本的区别&#;前者是平等的&#;后者则是高高在上的。为何一个正在接受高等教育的人&#;那种基本的对他人&#;对个体的尊重&#;基本的教养和礼貌&#;在爱国的冲动下&#;一点都看不见了&#;是不是潜意识的觉得&#;有理了&#;也就高人一等了呢&#;3。其实这只是一个个案。尽管网络上&#;显得大家讨论得很热闹&#;网上的投票也很热烈&#;还是坚信&#;这只是一个个别事件&#;媒体的报道&#;是会把一个个案无限放大的。网上对于“中国不高兴”争论得好像死去活来&#;最高兴的是出版社&#;准确地说&#;是用了出版社名义的书商。出版那天&#;其中一个作者告诉我&#;这是一种手法&#;出版针锋相对观点的书&#;然后打来打去。危害性&#;后者则不同。而且现在经常发生抓到小偷&#;在警察来之前先暴打一顿&#;这就是行私刑了。谁说用正义的名义&#;个人就可以有权做出这样的行为&#;就好像以前在上海的弄堂里面&#;有联防队&#;经常去抓在家里面赌博的人&#;那个时候觉得理所当然&#;现在想想&#;他们有执法权吗&#;如果有&#;谁赋予他们执法权&#;在没有明文规定的情况下&#;况且两母女的装束和在公共场合行为不检也挂不上钩&#;也就是说不违法&#;在这样的情况下&#;别人当然有不喜欢的自由和权力&#;但却没有干涉别人的权力&#;就算拿着爱国这样的政治正确的道德理由&#;也是一样。2。驱赶她们的人&#;是不是在无意识的欺负弱者&#;不断的在想这个问题。驱赶她们的人&#;肯定觉得自己是正义的&#;是在做正确的事情&#;但是为何不能够用一种尊重别人的方式来表达&#;而是指责和审判式的&#;联想到那些城管&#;其实他们当中有很多人也认为&#;自己在为促进城市的整洁而努力&#;而且他们名正言顺被赋予这样的工作职责&#;还有那些交通协管&#;大声吆喝也是觉得自己做的事情是为了大家好&#;为了做好自己的工作。但是行使职责和管人有着根本的区别&#;前者是平等的&#;后者则是高高在上的。为何一个正在接受高等教育的人&#;那种基本的对他人&#;对个体的尊重&#;基本的教养和礼貌&#;在爱国的冲动下&#;一点都看不见了&#;是不是潜意识的觉得&#;有理了&#;也就高人一等了呢&#;3。其实这只是一个个案。尽管网络上&#;显得大家讨论得很热闹&#;网上的其实这个社会的包容度比媒体展现的要大&#;对如何才是爱国的理解也更多元和理智&#;不然的话&#;武大的樱花园&#;那些日本人赠送的樱花&#;早就在之前的争论声中消失了。版权声明&#;可以任意转载&#;转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http:www.my1510.cnarticle.php?id=c9f94cf585bc8982关于武大和服母女被驱赶事件&#;想到三点&#;1。为何驱赶她们的人&#;认为自己有这样的权力&#;这是在一个公共场合&#;严格来说&#;是在武汉大学的物业里面&#;可以做什麽&#;不可以做什麽&#;是由武汉大学这个大业主来决定的。在这样的情况&#;任何进入这个地方的人士&#;都应该要遵守管理者的规定。比如两会的时候去清华大学采访&#;保安告之&#;不能够在食堂门口拍摄&#;同事觉得不合理&#;我倒觉得&#;既然自己没有提前申请&#;没有拿到许可证&#;不允许是很正常也很合理的事情。不过同样也是两会&#;经常到位于长安街的一家酒店门口去接同事&#;每次车子经过那段人行道&#;都要被收取二块钱的停车费。问了半天也搞不清楚到底是政府收&#;还是私人公司收。问酒店&#;回答说门口的人行道不归他们管&#;既然这样&#;应该算是公共区域&#;既然是公共区域&#;更关心付的钱给的是谁了。话归正传&#;如果武大樱花园里面明文规定不可以和服&#;两母女的行为可就违规了&#;这样的情况下&#;个人也是没有权力去执法&#;去驱逐他们的。可以做的应该是向管理方举报和投诉&#;让管理人员来进行处理。当然有人会说&#;看到违反的行为&#;为何不能够出手制止呢&#;比如看到小偷&#;不应该见义勇为&#;这是有区别的&#;前者没有及时的如果一些人真的觉得&#;在公共场合穿日本人的服饰就是不爱国&#;那可麻烦了&#;每年的亚太经合组织会议在不同的成员国和地区举行&#;01年看到世界领袖们穿着中国的唐装当然皆大欢喜&#;但是等到有一年轮到在日本召开&#;领袖们都穿着日本的民族服装&#;那某些爱国者们的神经&#;到时候受得了吗&#;来源：()-看武大和服母女事件_闾丘露薇_新浪博客