中国的诺贝尔奖之憾

美国侨报   诺大中国，煌煌文明，竟无一个本土学者荣获这一奖项，诚为国人之痛。昨天晚上7点，随着英国88岁的著名女作家多丽丝·莱辛取得文学奖这一殊荣，西方国家的再次成为诺奖最大赢家。   13亿中国在艳羡别人的同时，情感陷入极度庞杂之中：一是在西方文化、文明依然主导全球的情势下，诺奖的威望性和声誉性是毋庸置疑的。所以，国人每每与之失之交臂未免繁殖自卑与自大两种极其心理。自大者，将无故疏忽诺奖的存在，必致夜郎自大和画地为牢，异化为“酸葡萄”心理；自满者则对本我文明达观扫兴，仰望西方文化而生媚外心理。二是学界情不自禁发生以诺奖为单向评估系统的简略思维。包含中国一些著名大学，将盖大楼、修大门和培育出多少个诺奖失掉者作为学术指标，某些学者也为了濒临诺奖而摒弃学术基本，急功近利过于寻求前沿学术，试图以捷径方法博得诺奖。上述等等，彰显了学界的急躁，也折射出中国经济繁华的大环境下，国人亟需获取全球否认的急切心境。   不外，诺奖作为学术尊荣仍然属于软实力的范围，它虽然和硬实力有着趋势上的正比关联，但在某一时段未必合拍同步。软实力概念是美国哈佛大学教学约瑟夫·奈在1990年提出的，中国引入软实力概念才是最近多少年的事件。所以，中国的软硬实力是不均衡的。从软硬实力的对照上看，中国虽是GDP意思上的寰球第四大国和第三大商业强国，但最能代表学术程度的中国最著名大学在全球的排位始终却彷徨于100位之后。而作为学术明珠的诺奖阔别中国也就牵强附会了。更主要的是，虽然中国属于科技大国，但中国顶尖的科技范畴却是集中于国度体制修养下的军工和航天业，尚未彻底实现科技全民化。而这一过程，美国在1970年代已经实现。从中国最权威的两院院士的阅历不丢脸出，拔尖者皆为耄耋之年，最年青者也属于李政道和杨振宁那个时期的科技精英。体系枷锁下的科技精英们已经渐渐老矣，“十年骚乱”又造成人才上的代价断层，而中生代在恶补世界先进科技养分不足的情形下又面临全民经商的市场经济引诱。所以，中国50岁以上的科技精英们控制的学术和诺奖的请求是完整分歧辙的，因此他们很难摘得诺奖的桂冠。随着全民翻新时代的降临，随着中国抢滩世界科技前沿的策略性政策设计，跟着中国在硬实力托底下的软实力远播全球的开放性雄心。中国60后的每一代科技精英们都有可能荣获诺奖。所以，天然迷信上的诺奖而言，中国的诺奖之憾是时代之憾。好在信息时代的大幕早已拉开，中国的新一代人已经跟进步国家处于学术博弈的统一个同台，而且正日渐成为主角。也正由于如此，当有名学者斯蒂芬.霍金和比尔.盖茨在中国大学报告时，都笃定以为中国在将来20年内会有诺奖得主涌现。   假如说科技领域的诺奖随着时光的推移不再是梦。但中国要摘得体现人文思惟的文学奖则还有漫长的路要走。固然文学奖难以解脱浓浓的意识状态颜色和直接表示文明的抵触。但文学作为人学的普世价值依然是其灵魂。所以，巨大的作品是超出语言和国界的，可能激发全人类的思维共识和审美通感。譬如多丽丝·莱辛，他作为西方的左翼作者，她的作品始终和时代脉搏相吻合，早期作品受苏联作家影响，后期作品则通过妇女角色运气的描写反应社会生涯。作为一个踊跃融入社会、甚至干涉政治而又不重视个人名利的人而言，她的获奖是其使命和责任积聚的必定。所以说，当中国作家抱怨文学奖评比上的双重尺度和文化成见时，更应当反思本人的文学创作是否存在感动全球的使命感和义务感。   考核当代中国文学现状，确切处于一片为难。“新时代文学”突起的那代人不仅鲜少符合时代的作品问世，而且良多人已经不务正业，如刘心武在乱解“红楼”，如王蒙不是陷入民众文明的长短；而50、60年代出身的作家则习惯于用乞讨和复出的行动艺术做秀，70年代的作家被评论家讽刺为“一诞生就朽迈的一代”；80后是网上活泼的快餐文化一族，要么陷入剽窃风波，要么随恶搞之潮起伏。所以，德国汉学家顾彬绝不客气地说：“中国当代文学是垃圾”。作协主席铁凝的“错”字风波更成为中国文坛的最大讥讽。在一片文坛荒凉之下，又呈现了“小说逝世了”的悲叹。如斯形式，中国当代作家哪一个具备诺奖的水准呢？   所以，就文学诺奖而言，我看是中国作家自毁长城，让人汗颜。