“一团乱麻”的教育体制迷墙

学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。“一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育“一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育现状一塌糊涂的评价。但从民意看&#;教育改革无疑是很糟糕的&#;而造成诸多问题的根源显然是体制。记者&#;我们是“穷国办大教育&#;那么穷国应该怎样办教育&#;有钱就能解决问题吗&#;熊丙奇&#;遗憾的是&#;我们对教育的重视还远远不够。据教育部的官方统计&#;财政性教育经费占GDP的比重已从1998年的2.59&#;提高到2002年的3.41&#;&#;教育部在发布这一消息时感觉是进步很大、成绩很大。4&#;其实不是一个高比例&#;因为全世界在教育投入占GDP中份额的平均值是5&#;&#;发达国家以及某些迅速发展的发展中国家都高达或超过了6&#;。其次&#;是把钱用到最该用的地方。我们的教育一边是缺钱&#;而一边则是乱用钱。缺钱不是办不好学校的理由——抗战时期的西南联大可以说是世界一流的&#;虽然办学条件十分艰苦&#;但其培养出了很多非常杰出的人才,出了两位诺贝尔奖获得者。而在我国所有教育中&#;最缺钱的并不是高等教育&#;而是基础教育、义务教育&#;尤其是中西部地区的教育。在他们那里&#;1000元可以解决几个孩子的上学问题。可是在大学里&#;1000元可能就是教授们一次请客吃饭几分之一的费用。有所学校有个粗略统计&#;其每年花在请客吃饭上的钱就达好几千万元——接待领导要请客吃饭、申请课题要请客吃饭、申报成果奖励还要请客吃饭。这还只是一方面。所以&#;大学如何用钱的问题需要好好进行审计。“利益结构图”直指体制弊病记者&#;你与16位学者的对话顺利吗&#;采访的时候遇到了哪些困难&#;熊丙奇&#;其实我不止约了16位学者&#;我列了一个很长的名单&#;一一邀约&#;有一些学者由于各种原因拒绝了我的邀请。其中有两位学者拒绝我的话给我留下了十分深刻的印象,我把他们的话写进了该书后记中。比如一位说:“不想谈&#;问题太多了,谈了也白谈。能改变吗&#;谁会听你的&#;你讲给谁听&#;另一位是一名院士&#;他说:“以前我搞产业&#;现在搞教育&#;在这之前我已经认为产业问题够多了&#;没想到教育问题更多&#;比我的想像还要复杂。说&#;能够解决问题吗&#;我想,他们的话比较有代表性。记者&#;这16位学者没有一个是现任的大学校长&#;只有两位曾经担任过大学校长&#;你不觉得找现任大学校长更有说服力吗&#;熊丙奇&#;在对话过程中我们也很希望找大学校长、大学书记&#;可是结果令人失望。我约请了6位国内著名大学的校长&#;他们都以公务实在太忙、安排不出时间为由推辞了。其实&#;这是在意料之中的。如果他们能大胆地站出来说真话&#;我想大学的问题也不至于严重到今天这种地步。记者&#;你绘制的这张“大学利益结构图”是在开始本书写作之前就已经想好的&#;还是在与16位学者对话之后才形成的&#;熊丙奇&#;在开始策划这本书的时候有一个大致轮廓&#;但还不是很清晰。随着谈话的深入&#;我发现&#;其实从大学问题的任何一点出发都会涉及到体制问题、涉及到利益结构问题&#;这个结构图也就越来越清晰了。记者&#;你的“利益结构图”很深刻&#;能否说明一下体制与利益的关系&#;熊丙奇&#;体制决定了利益结构。大学当前的利益结构是由当前的教育体制所决定的,行政思维办校、特权治校与教育思维办校、教授治校会产生完全不同的大学利益结构。政府部门对学校的管理模式&#;影响了学校的发展定位&#;学校领导与教师的关系&#;影响了教师在学校中作用的真正发挥&#;教师对人才培养的认识&#;则决定了学生在大学中能否真正学到知识、成为人才。记者&#;谁才真正有权改善体制、解决问题&#;熊丙奇&#;分析一下“利益结构图”我们不难看到&#;解决政府与学校的关系问题&#;关键在于政府&#;解决学校领导与教授的关系问题&#;关键在于学校领导&#;解决教师与学生的关系问题&#;关键在于教师。政府不改变大学的“行政定位&#;校长就不可能改变对教授的“行政管理&#;教授难以在治理学校中发挥作用&#;“以学生为本的教育理念就难以形成。因此&#;政府是最终能够改善体制的力量&#;大学校长和教授对此往往是无能为力的。如果没有外界的配合、如果没有制度化的运作&#;中国不排除有少数大学在比较开明的大“一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站   学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。         学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”   教育是一本“清楚的糊涂账”现状一塌糊涂的评价。但从民意看&#;教育改革无疑是很糟糕的&#;而造成诸多问题的根源显然是体制。记者&#;我们是“穷国办大教育&#;那么穷国应该怎样办教育&#;有钱就能解决问题吗&#;熊丙奇&#;遗憾的是&#;我们对教育的重视还远远不够。据教育部的官方统计&#;财政性教育经费占GDP的比重已从1998年的2.59&#;提高到2002年的3.41&#;&#;教育部在发布这一消息时感觉是进步很大、成绩很大。4&#;其实不是一个高比例&#;因为全世界在教育投入占GDP中份额的平均值是5&#;&#;发达国家以及某些迅速发展的发展中国家都高达或超过了6&#;。其次&#;是把钱用到最该用的地方。我们的教育一边是缺钱&#;而一边则是乱用钱。缺钱不是办不好学校的理由——抗战时期的西南联大可以说是世界一流的&#;虽然办学条件十分艰苦&#;但其培养出了很多非常杰出的人才,出了两位诺贝尔奖获得者。而在我国所有教育中&#;最缺钱的并不是高等教育&#;而是基础教育、义务教育&#;尤其是中西部地区的教育。在他们那里&#;1000元可以解决几个孩子的上学问题。可是在大学里&#;1000元可能就是教授们一次请客吃饭几分之一的费用。有所学校有个粗略统计&#;其每年花在请客吃饭上的钱就达好几千万元——接待领导要请客吃饭、申请课题要请客吃饭、申报成果奖励还要请客吃饭。这还只是一方面。所以&#;大学如何用钱的问题需要好好进行审计。“利益结构图”直指体制弊病记者&#;你与16位学者的对话顺利吗&#;采访的时候遇到了哪些困难&#;熊丙奇&#;其实我不止约了16位学者&#;我列了一个很长的名单&#;一一邀约&#;有一些学者由于各种原因拒绝了我的邀请。其中有两位学者拒绝我的话给我留下了十分深刻的印象,我把他们的话写进了该书后记中。比如一位说:“不想谈&#;问题太多了,谈了也白谈。能改变吗&#;谁会听你的&#;你讲给谁听&#;另一位是一名院士&#;他说:“以前我搞产业&#;现在搞教育&#;在这之前我已经认为产业问题够多了&#;没想到教育问题更多&#;比我的想像还要复杂。说&#;能够解决问题吗&#;我想,他们的话比较有代表性。记者&#;这16位学者没有一个是现任的大学校长&#;只有两位曾经担任过大学校长&#;你不觉得找现任大学校长更有说服力吗&#;熊丙奇&#;在对话过程中我们也很希望找大学校长、大学书记&#;可是结果令人失望。我约请了6位国内著名大学的校长&#;他们都以公务实在太忙、安排不出时间为由推辞了。其实&#;这是在意料之中的。如果他们能大胆地站出来说真话&#;我想大学的问题也不至于严重到今天这种地步。记者&#;你绘制的这张“大学利益结构图”是在开始本书写作之前就已经想好的&#;还是在与16位学者对话之后才形成的&#;熊丙奇&#;在开始策划这本书的时候有一个大致轮廓&#;但还不是很清晰。随着谈话的深入&#;我发现&#;其实从大学问题的任何一点出发都会涉及到体制问题、涉及到利益结构问题&#;这个结构图也就越来越清晰了。记者&#;你的“利益结构图”很深刻&#;能否说明一下体制与利益的关系&#;熊丙奇&#;体制决定了利益结构。大学当前的利益结构是由当前的教育体制所决定的,行政思维办校、特权治校与教育思维办校、教授治校会产生完全不同的大学利益结构。政府部门对学校的管理模式&#;影响了学校的发展定位&#;学校领导与教师的关系&#;影响了教师在学校中作用的真正发挥&#;教师对人才培养的认识&#;则决定了学生在大学中能否真正学到知识、成为人才。记者&#;谁才真正有权改善体制、解决问题&#;熊丙奇&#;分析一下“利益结构图”我们不难看到&#;解决政府与学校的关系问题&#;关键在于政府&#;解决学校领导与教授的关系问题&#;关键在于学校领导&#;解决教师与学生的关系问题&#;关键在于教师。政府不改变大学的“行政定位&#;校长就不可能改变对教授的“行政管理&#;教授难以在治理学校中发挥作用&#;“以学生为本的教育理念就难以形成。因此&#;政府是最终能够改善体制的力量&#;大学校长和教授对此往往是无能为力的。如果没有外界的配合、如果没有制度化的运作&#;中国不排除有少数大学在比较开明的大现状一塌糊涂的评价。但从民意看&#;教育改革无疑是很糟糕的&#;而造成诸多问题的根源显然是体制。记者&#;我们是“穷国办大教育&#;那么穷国应该怎样办教育&#;有钱就能解决问题吗&#;熊丙奇&#;遗憾的是&#;我们对教育的重视还远远不够。据教育部的官方统计&#;财政性教育经费占GDP的比重已从1998年的2.59&#;提高到2002年的3.41&#;&#;教育部在发布这一消息时感觉是进步很大、成绩很大。4&#;其实不是一个高比例&#;因为全世界在教育投入占GDP中份额的平均值是5&#;&#;发达国家以及某些迅速发展的发展中国家都高达或超过了6&#;。其次&#;是把钱用到最该用的地方。我们的教育一边是缺钱&#;而一边则是乱用钱。缺钱不是办不好学校的理由——抗战时期的西南联大可以说是世界一流的&#;虽然办学条件十分艰苦&#;但其培养出了很多非常杰出的人才,出了两位诺贝尔奖获得者。而在我国所有教育中&#;最缺钱的并不是高等教育&#;而是基础教育、义务教育&#;尤其是中西部地区的教育。在他们那里&#;1000元可以解决几个孩子的上学问题。可是在大学里&#;1000元可能就是教授们一次请客吃饭几分之一的费用。有所学校有个粗略统计&#;其每年花在请客吃饭上的钱就达好几千万元——接待领导要请客吃饭、申请课题要请客吃饭、申报成果奖励还要请客吃饭。这还只是一方面。所以&#;大学如何用钱的问题需要好好进行审计。“利益结构图”直指体制弊病记者&#;你与16位学者的对话顺利吗&#;采访的时候遇到了哪些困难&#;熊丙奇&#;其实我不止约了16位学者&#;我列了一个很长的名单&#;一一邀约&#;有一些学者由于各种原因拒绝了我的邀请。其中有两位学者拒绝我的话给我留下了十分深刻的印象,我把他们的话写进了该书后记中。比如一位说:“不想谈&#;问题太多了,谈了也白谈。能改变吗&#;谁会听你的&#;你讲给谁听&#;另一位是一名院士&#;他说:“以前我搞产业&#;现在搞教育&#;在这之前我已经认为产业问题够多了&#;没想到教育问题更多&#;比我的想像还要复杂。说&#;能够解决问题吗&#;我想,他们的话比较有代表性。记者&#;这16位学者没有一个是现任的大学校长&#;只有两位曾经担任过大学校长&#;你不觉得找现任大学校长更有说服力吗&#;熊丙奇&#;在对话过程中我们也很希望找大学校长、大学书记&#;可是结果令人失望。我约请了6位国内著名大学的校长&#;他们都以公务实在太忙、安排不出时间为由推辞了。其实&#;这是在意料之中的。如果他们能大胆地站出来说真话&#;我想大学的问题也不至于严重到今天这种地步。记者&#;你绘制的这张“大学利益结构图”是在开始本书写作之前就已经想好的&#;还是在与16位学者对话之后才形成的&#;熊丙奇&#;在开始策划这本书的时候有一个大致轮廓&#;但还不是很清晰。随着谈话的深入&#;我发现&#;其实从大学问题的任何一点出发都会涉及到体制问题、涉及到利益结构问题&#;这个结构图也就越来越清晰了。记者&#;你的“利益结构图”很深刻&#;能否说明一下体制与利益的关系&#;熊丙奇&#;体制决定了利益结构。大学当前的利益结构是由当前的教育体制所决定的,行政思维办校、特权治校与教育思维办校、教授治校会产生完全不同的大学利益结构。政府部门对学校的管理模式&#;影响了学校的发展定位&#;学校领导与教师的关系&#;影响了教师在学校中作用的真正发挥&#;教师对人才培养的认识&#;则决定了学生在大学中能否真正学到知识、成为人才。记者&#;谁才真正有权改善体制、解决问题&#;熊丙奇&#;分析一下“利益结构图”我们不难看到&#;解决政府与学校的关系问题&#;关键在于政府&#;解决学校领导与教授的关系问题&#;关键在于学校领导&#;解决教师与学生的关系问题&#;关键在于教师。政府不改变大学的“行政定位&#;校长就不可能改变对教授的“行政管理&#;教授难以在治理学校中发挥作用&#;“以学生为本的教育理念就难以形成。因此&#;政府是最终能够改善体制的力量&#;大学校长和教授对此往往是无能为力的。如果没有外界的配合、如果没有制度化的运作&#;中国不排除有少数大学在比较开明的大   记者&#;现状一塌糊涂的评价。但从民意看&#;教育改革无疑是很糟糕的&#;而造成诸多问题的根源显然是体制。记者&#;我们是“穷国办大教育&#;那么穷国应该怎样办教育&#;有钱就能解决问题吗&#;熊丙奇&#;遗憾的是&#;我们对教育的重视还远远不够。据教育部的官方统计&#;财政性教育经费占GDP的比重已从1998年的2.59&#;提高到2002年的3.41&#;&#;教育部在发布这一消息时感觉是进步很大、成绩很大。4&#;其实不是一个高比例&#;因为全世界在教育投入占GDP中份额的平均值是5&#;&#;发达国家以及某些迅速发展的发展中国家都高达或超过了6&#;。其次&#;是把钱用到最该用的地方。我们的教育一边是缺钱&#;而一边则是乱用钱。缺钱不是办不好学校的理由——抗战时期的西南联大可以说是世界一流的&#;虽然办学条件十分艰苦&#;但其培养出了很多非常杰出的人才,出了两位诺贝尔奖获得者。而在我国所有教育中&#;最缺钱的并不是高等教育&#;而是基础教育、义务教育&#;尤其是中西部地区的教育。在他们那里&#;1000元可以解决几个孩子的上学问题。可是在大学里&#;1000元可能就是教授们一次请客吃饭几分之一的费用。有所学校有个粗略统计&#;其每年花在请客吃饭上的钱就达好几千万元——接待领导要请客吃饭、申请课题要请客吃饭、申报成果奖励还要请客吃饭。这还只是一方面。所以&#;大学如何用钱的问题需要好好进行审计。“利益结构图”直指体制弊病记者&#;你与16位学者的对话顺利吗&#;采访的时候遇到了哪些困难&#;熊丙奇&#;其实我不止约了16位学者&#;我列了一个很长的名单&#;一一邀约&#;有一些学者由于各种原因拒绝了我的邀请。其中有两位学者拒绝我的话给我留下了十分深刻的印象,我把他们的话写进了该书后记中。比如一位说:“不想谈&#;问题太多了,谈了也白谈。能改变吗&#;谁会听你的&#;你讲给谁听&#;另一位是一名院士&#;他说:“以前我搞产业&#;现在搞教育&#;在这之前我已经认为产业问题够多了&#;没想到教育问题更多&#;比我的想像还要复杂。说&#;能够解决问题吗&#;我想,他们的话比较有代表性。记者&#;这16位学者没有一个是现任的大学校长&#;只有两位曾经担任过大学校长&#;你不觉得找现任大学校长更有说服力吗&#;熊丙奇&#;在对话过程中我们也很希望找大学校长、大学书记&#;可是结果令人失望。我约请了6位国内著名大学的校长&#;他们都以公务实在太忙、安排不出时间为由推辞了。其实&#;这是在意料之中的。如果他们能大胆地站出来说真话&#;我想大学的问题也不至于严重到今天这种地步。记者&#;你绘制的这张“大学利益结构图”是在开始本书写作之前就已经想好的&#;还是在与16位学者对话之后才形成的&#;熊丙奇&#;在开始策划这本书的时候有一个大致轮廓&#;但还不是很清晰。随着谈话的深入&#;我发现&#;其实从大学问题的任何一点出发都会涉及到体制问题、涉及到利益结构问题&#;这个结构图也就越来越清晰了。记者&#;你的“利益结构图”很深刻&#;能否说明一下体制与利益的关系&#;熊丙奇&#;体制决定了利益结构。大学当前的利益结构是由当前的教育体制所决定的,行政思维办校、特权治校与教育思维办校、教授治校会产生完全不同的大学利益结构。政府部门对学校的管理模式&#;影响了学校的发展定位&#;学校领导与教师的关系&#;影响了教师在学校中作用的真正发挥&#;教师对人才培养的认识&#;则决定了学生在大学中能否真正学到知识、成为人才。记者&#;谁才真正有权改善体制、解决问题&#;熊丙奇&#;分析一下“利益结构图”我们不难看到&#;解决政府与学校的关系问题&#;关键在于政府&#;解决学校领导与教授的关系问题&#;关键在于学校领导&#;解决教师与学生的关系问题&#;关键在于教师。政府不改变大学的“行政定位&#;校长就不可能改变对教授的“行政管理&#;教授难以在治理学校中发挥作用&#;“以学生为本的教育理念就难以形成。因此&#;政府是最终能够改善体制的力量&#;大学校长和教授对此往往是无能为力的。如果没有外界的配合、如果没有制度化的运作&#;中国不排除有少数大学在比较开明的大陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账"&#;你怎么看&#;   熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账"有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书"&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图"&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。   我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。“一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育   记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;   熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由"&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由"了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。   “一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。   熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱 “一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育  记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。   熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位"更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。   记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败"&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;   熊丙奇&#;“教育改革失败"&#;这目前还是“民间论调"。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败"定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺"、“规模效应已经显现"。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育现状一塌糊涂的评价。但从民意看&#;教育改革无疑是很糟糕的&#;而造成诸多问题的根源显然是体制。“一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育   记者&#;我们是“穷国办大教育"&#;那么穷国应该怎样办教育&#;有钱就能解决问题吗&#;   熊丙奇&#;遗憾的是&#;我们对教育的重视还远远不够。据教育部的官方统计&#;财政性教育经费占GDP的比重已从1998年的2.59&#;提高到2002年的3.41&#;&#;教育部在发布这一消息时感觉是进步很大、成绩很大。4&#;其实不是一个高比例&#;因为全世界在教育投入占GDP中份额的平均值是5&#;&#;发达国家以及某些迅速发展的发展中国家都高达或超过了6&#;。   其次&#;是把钱用到最该用的地方。我们的教育一边是缺钱&#;而一边则是乱用钱。缺钱不是办不好学校的理由——抗战时期的西南联大可以说是世界一流的&#;虽然办学条件十分艰苦&#;但其培养出了很多非常杰出的人才,出了两位诺贝尔奖获得者。而在我国所有教育中&#;最缺钱的并不是高等教育&#;而是基础教育、义务教育&#;尤其是中西部地区的教育。在他们那里&#;1000元可以解决几个孩子的上学问题。可是在大学里&#;1000元可能就是教授们一次请客吃饭几分之一的费用。有所学校有个粗略统计&#;其每年花在请客吃饭上的钱就达好几千万元——接待领导要请客吃饭、申请课题要请客吃饭、申报成果奖励还要请客吃饭。这还只是一方面。所以&#;大学如何用钱的问题需要好好进行审计。现状一塌糊涂的评价。但从民意看&#;教育改革无疑是很糟糕的&#;而造成诸多问题的根源显然是体制。记者&#;我们是“穷国办大教育&#;那么穷国应该怎样办教育&#;有钱就能解决问题吗&#;熊丙奇&#;遗憾的是&#;我们对教育的重视还远远不够。据教育部的官方统计&#;财政性教育经费占GDP的比重已从1998年的2.59&#;提高到2002年的3.41&#;&#;教育部在发布这一消息时感觉是进步很大、成绩很大。4&#;其实不是一个高比例&#;因为全世界在教育投入占GDP中份额的平均值是5&#;&#;发达国家以及某些迅速发展的发展中国家都高达或超过了6&#;。其次&#;是把钱用到最该用的地方。我们的教育一边是缺钱&#;而一边则是乱用钱。缺钱不是办不好学校的理由——抗战时期的西南联大可以说是世界一流的&#;虽然办学条件十分艰苦&#;但其培养出了很多非常杰出的人才,出了两位诺贝尔奖获得者。而在我国所有教育中&#;最缺钱的并不是高等教育&#;而是基础教育、义务教育&#;尤其是中西部地区的教育。在他们那里&#;1000元可以解决几个孩子的上学问题。可是在大学里&#;1000元可能就是教授们一次请客吃饭几分之一的费用。有所学校有个粗略统计&#;其每年花在请客吃饭上的钱就达好几千万元——接待领导要请客吃饭、申请课题要请客吃饭、申报成果奖励还要请客吃饭。这还只是一方面。所以&#;大学如何用钱的问题需要好好进行审计。“利益结构图”直指体制弊病记者&#;你与16位学者的对话顺利吗&#;采访的时候遇到了哪些困难&#;熊丙奇&#;其实我不止约了16位学者&#;我列了一个很长的名单&#;一一邀约&#;有一些学者由于各种原因拒绝了我的邀请。其中有两位学者拒绝我的话给我留下了十分深刻的印象,我把他们的话写进了该书后记中。比如一位说:“不想谈&#;问题太多了,谈了也白谈。能改变吗&#;谁会听你的&#;你讲给谁听&#;另一位是一名院士&#;他说:“以前我搞产业&#;现在搞教育&#;在这之前我已经认为产业问题够多了&#;没想到教育问题更多&#;比我的想像还要复杂。说&#;能够解决问题吗&#;我想,他们的话比较有代表性。记者&#;这16位学者没有一个是现任的大学校长&#;只有两位曾经担任过大学校长&#;你不觉得找现任大学校长更有说服力吗&#;熊丙奇&#;在对话过程中我们也很希望找大学校长、大学书记&#;可是结果令人失望。我约请了6位国内著名大学的校长&#;他们都以公务实在太忙、安排不出时间为由推辞了。其实&#;这是在意料之中的。如果他们能大胆地站出来说真话&#;我想大学的问题也不至于严重到今天这种地步。记者&#;你绘制的这张“大学利益结构图”是在开始本书写作之前就已经想好的&#;还是在与16位学者对话之后才形成的&#;熊丙奇&#;在开始策划这本书的时候有一个大致轮廓&#;但还不是很清晰。随着谈话的深入&#;我发现&#;其实从大学问题的任何一点出发都会涉及到体制问题、涉及到利益结构问题&#;这个结构图也就越来越清晰了。记者&#;你的“利益结构图”很深刻&#;能否说明一下体制与利益的关系&#;熊丙奇&#;体制决定了利益结构。大学当前的利益结构是由当前的教育体制所决定的,行政思维办校、特权治校与教育思维办校、教授治校会产生完全不同的大学利益结构。政府部门对学校的管理模式&#;影响了学校的发展定位&#;学校领导与教师的关系&#;影响了教师在学校中作用的真正发挥&#;教师对人才培养的认识&#;则决定了学生在大学中能否真正学到知识、成为人才。记者&#;谁才真正有权改善体制、解决问题&#;熊丙奇&#;分析一下“利益结构图”我们不难看到&#;解决政府与学校的关系问题&#;关键在于政府&#;解决学校领导与教授的关系问题&#;关键在于学校领导&#;解决教师与学生的关系问题&#;关键在于教师。政府不改变大学的“行政定位&#;校长就不可能改变对教授的“行政管理&#;教授难以在治理学校中发挥作用&#;“以学生为本的教育理念就难以形成。因此&#;政府是最终能够改善体制的力量&#;大学校长和教授对此往往是无能为力的。如果没有外界的配合、如果没有制度化的运作&#;中国不排除有少数大学在比较开明的大“一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育 “利益结构图”直指体制弊病   记者&#;你与16位学者的对话顺利吗&#;采访的时候遇到了哪些困难&#;   熊丙奇&#;其实我不止约了16位学者&#;我列了一个很长的名单&#;一一邀约&#;有一些学者由于各种原因拒绝了我的邀请。其中有两位学者拒绝我的话给我留下了十分深刻的印象,我把他们的话写进了该书后记中。比如一位说:“不想谈&#;问题太多了,谈了也白谈。能改变吗&#;谁会听你的&#;你讲给谁听&#;"另一位是一名院士&#;他说:“以前我搞产业&#;现在搞教育&#;在这之前我已经认为产业问题够多了&#;没想到教育问题更多&#;比我的想像还要复杂。说&#;能够解决问题吗&#;"学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。   我想,他们的话比较有代表性。         记者&#;现状一塌糊涂的评价。但从民意看&#;教育改革无疑是很糟糕的&#;而造成诸多问题的根源显然是体制。记者&#;我们是“穷国办大教育&#;那么穷国应该怎样办教育&#;有钱就能解决问题吗&#;熊丙奇&#;遗憾的是&#;我们对教育的重视还远远不够。据教育部的官方统计&#;财政性教育经费占GDP的比重已从1998年的2.59&#;提高到2002年的3.41&#;&#;教育部在发布这一消息时感觉是进步很大、成绩很大。4&#;其实不是一个高比例&#;因为全世界在教育投入占GDP中份额的平均值是5&#;&#;发达国家以及某些迅速发展的发展中国家都高达或超过了6&#;。其次&#;是把钱用到最该用的地方。我们的教育一边是缺钱&#;而一边则是乱用钱。缺钱不是办不好学校的理由——抗战时期的西南联大可以说是世界一流的&#;虽然办学条件十分艰苦&#;但其培养出了很多非常杰出的人才,出了两位诺贝尔奖获得者。而在我国所有教育中&#;最缺钱的并不是高等教育&#;而是基础教育、义务教育&#;尤其是中西部地区的教育。在他们那里&#;1000元可以解决几个孩子的上学问题。可是在大学里&#;1000元可能就是教授们一次请客吃饭几分之一的费用。有所学校有个粗略统计&#;其每年花在请客吃饭上的钱就达好几千万元——接待领导要请客吃饭、申请课题要请客吃饭、申报成果奖励还要请客吃饭。这还只是一方面。所以&#;大学如何用钱的问题需要好好进行审计。“利益结构图”直指体制弊病记者&#;你与16位学者的对话顺利吗&#;采访的时候遇到了哪些困难&#;熊丙奇&#;其实我不止约了16位学者&#;我列了一个很长的名单&#;一一邀约&#;有一些学者由于各种原因拒绝了我的邀请。其中有两位学者拒绝我的话给我留下了十分深刻的印象,我把他们的话写进了该书后记中。比如一位说:“不想谈&#;问题太多了,谈了也白谈。能改变吗&#;谁会听你的&#;你讲给谁听&#;另一位是一名院士&#;他说:“以前我搞产业&#;现在搞教育&#;在这之前我已经认为产业问题够多了&#;没想到教育问题更多&#;比我的想像还要复杂。说&#;能够解决问题吗&#;我想,他们的话比较有代表性。记者&#;这16位学者没有一个是现任的大学校长&#;只有两位曾经担任过大学校长&#;你不觉得找现任大学校长更有说服力吗&#;熊丙奇&#;在对话过程中我们也很希望找大学校长、大学书记&#;可是结果令人失望。我约请了6位国内著名大学的校长&#;他们都以公务实在太忙、安排不出时间为由推辞了。其实&#;这是在意料之中的。如果他们能大胆地站出来说真话&#;我想大学的问题也不至于严重到今天这种地步。记者&#;你绘制的这张“大学利益结构图”是在开始本书写作之前就已经想好的&#;还是在与16位学者对话之后才形成的&#;熊丙奇&#;在开始策划这本书的时候有一个大致轮廓&#;但还不是很清晰。随着谈话的深入&#;我发现&#;其实从大学问题的任何一点出发都会涉及到体制问题、涉及到利益结构问题&#;这个结构图也就越来越清晰了。记者&#;你的“利益结构图”很深刻&#;能否说明一下体制与利益的关系&#;熊丙奇&#;体制决定了利益结构。大学当前的利益结构是由当前的教育体制所决定的,行政思维办校、特权治校与教育思维办校、教授治校会产生完全不同的大学利益结构。政府部门对学校的管理模式&#;影响了学校的发展定位&#;学校领导与教师的关系&#;影响了教师在学校中作用的真正发挥&#;教师对人才培养的认识&#;则决定了学生在大学中能否真正学到知识、成为人才。记者&#;谁才真正有权改善体制、解决问题&#;熊丙奇&#;分析一下“利益结构图”我们不难看到&#;解决政府与学校的关系问题&#;关键在于政府&#;解决学校领导与教授的关系问题&#;关键在于学校领导&#;解决教师与学生的关系问题&#;关键在于教师。政府不改变大学的“行政定位&#;校长就不可能改变对教授的“行政管理&#;教授难以在治理学校中发挥作用&#;“以学生为本的教育理念就难以形成。因此&#;政府是最终能够改善体制的力量&#;大学校长和教授对此往往是无能为力的。如果没有外界的配合、如果没有制度化的运作&#;中国不排除有少数大学在比较开明的大这16位学者没有一个是现任的大学校长&#;只有两位曾经担任过大学校长&#;你不觉得找现任大学校长更有说服力吗&#;   熊丙奇&#;在对话过程中我们也很希望找大学校长、大学书记&#;可是结果令人失望。我约请了6位国内著名大学的校长&#;他们都以公务实在太忙、安排不出时间为由推辞了。其实&#;这是在意料之中的。如果他们能大胆地站出来说真话&#;我想大学的问题也不至于严重到今天这种地步。   记者&#;你绘制的这张“大学利益结构图”是在开始本书写作之前就已经想好的&#;还是在与16位学者对话之后才形成的&#;   熊丙奇&#;学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。在开始策划这本书的时候有一个大致轮廓&#;但还不是很清晰。随着谈话的深入&#;我发现&#;其实从大学问题的任何一点出发都会涉及到体制问题、涉及到利益结构问题&#;这个结构图也就越来越清晰了。   记者&#;你的“利益结构图”很深刻&#;能否说明一下体制与利益的关系&#;   熊丙奇&#;体制决定了利益结构。大学当前的利益结构是由当前的教育体制所决定的,行政思维办校、特权治校与教育思维办校、教授治校会产生完全不同的大学利益结构。政府部门对学校的管理模式&#;影响了学校的发展定位&#;学校领导与教师的关系&#;影响了教师在学校中作用的真正发挥&#;教师对人才培养的认识&#;则决定了学生在大学中能否真正学到知识、成为人才。   记者&#;谁才真正有权改善体制、解决问题&#;   熊丙奇&#;分析一下“利益结构图”我们不难看到&#;解决政府与学校的关系问题&#;关键在于政府&#;解决学校领导与教授的关系问题&#;关键在于学校领导&#;解决教师与学生的关系问题&#;关键在于教师。政府不改变大学的“行政"定位&#;校长就不可能改变对教授的“行政"管理&#;教授难以在治理学校中发挥作用&#;“以学生为本"的教育理念就难以形成。因此&#;政府是最终能够改善体制的力量&#;大学校长和教授对此往往是无能为力的。如果没有外界的配合、如果没有制度化的运作&#;中国不排除有少数大学在比较开明的大学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。   大学的怪现象学校长领导之下可能有进步&#;但是这不能解决面上的问题&#;只能解决点上的问题。当然&#;改革是一个系统工程&#;大学问题的解决不完全是简单的政府部门改革问题&#;也不完全是大学本身改革的问题。大学的怪现象一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show。你“show好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show给更高领导和自己的主管“show。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。   “一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育一是目前的大学有一个办学思路叫“官产学研"&#;意思是在政府的主导下产学研一体化。在这种思路下&#;官、产、学、研成为了利益共同体。也正是这种思路&#;使一名教授很容易地跨越官场、产业、教育和学术&#;而且似乎每种角色他都会拿捏得很准。也正是这种思路&#;使教授头衔可以授予官场领导、也能授予企业老总&#;一点也没有过渡&#;还被认为是产学研结合的典范。而在真正的学术界人士、教育界人士看来&#;这种跨越、这种多重角色是对教育和学术的亵渎&#;结果是不伦不类。   二是国内关于基金使用的规定不可谓不严、不可谓不细。可是&#;基金没有用到科研项目上而造成了极大浪费却是公认的事实。原因就在于,很多负责人可以用变通的手段将科研经费转为自己的私有财产。比如&#;关于设备费用&#;他会以此为依托买车、买房&#;关于资料费用&#;他会把自己家里的水电煤气开销也开出办公文具发票来报销&#;关于管理、会议费用&#;他会收集一大堆车船票来冲账&#;关于劳务费用&#;则是项目一到手马上就提走。研究者的很多精力不是用在研究上&#;而是用在了如何折腾经费上。“一团乱麻”的教育体制迷墙.●本报记者郑立华...中国商报网站&#;新闻周报2005年12月13日报道&#;一边是招生黑幕、考研性贿赂、教授嫖娼、学术剽窃、马加爵案件等等频发的大学“丑闻”&#;一边是轰轰烈烈的大学排行榜、建设国际一流大学的口号&#;很多人都在苦苦思索中国大学教育的弊端和出路而不得其解。也许&#;由熊丙奇推出的新书《体制迷墙》会给人们一些启示。“我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。”教育是一本“清楚的糊涂账”记者&#;陈丹青在序言中说你的书是“清楚的糊涂账&#;你怎么看&#;熊丙奇&#;陈丹青先生对“清楚的糊涂账有很清晰的解释——说其清楚&#;是因为其中搜罗列举了当今大学几乎所有层面的问题&#;简直是“百科全书&#;凡在职在校大学师生日常熟知的种种弊端、恶迹、丑行、怪现象&#;书中都有详实的交代与评析。开篇那张妙不可言的“大学利益结构图&#;更是当代教育研究的珍贵资料。说其糊涂&#;是指书中的议论者虽然提出了大学教育的症状与处方&#;可是至关重要的问题却是无解的、被悬置的——谁造成了这一切&#;谁愿意出面辩护&#;谁该承担责任&#;最后&#;谁能够改变局面——然而,问题可能真是无解的&#;只能被悬置。我个人十分赞同这种评价。大学存在的问题现在大家都很清楚,但是解决大学问题的出路却十分迷茫&#;让人糊涂、困惑。甚至有一些教育官员和大学校长&#;都以一种难得糊涂的态度来对待教育的问题、大学的问题。记者&#;像蔡元培这样的名校长&#;现在和以后还会出现吗&#;熊丙奇&#;我不敢说以后会不会出现,但至少在当前以及今后很长一段时间中国大学都不可能出教育家、出大师。目前&#;我们的校长首先是行政官员&#;他们大多按照政府的要求行事&#;追求的是显著的政绩。因此&#;他们不可能有独立的办学思想。蔡元培先生倡导“学术自由&#;试问今天我们有哪所大学的校长去身体力行“学术自由了呢&#;不少校长的所作所为、所思所想&#;其出发点根本就不是教育&#;有的甚至与教育背道而驰。记者&#;陈丹青还有一句话&#;是说“体制以教育的名义成功劫持了人性&#;而又以这被劫持的人性成功劫持了教育。”我觉得这句话非常深刻。你怎么看教育对人性的作用&#;熊丙奇&#;教育在今天已沦落为竞争的工具——一种生存竞争的工具。从幼儿园开始&#;我们的孩子就开始了残酷的竞争,我们由此忘记了教育的本质是什么。教育是让人类社会更美好、让一个人更完善,而事实却恰恰相反&#;今天的教育是诱导大家不择手段地追逐名利。一边是缺钱一边是乱花钱记者&#;吉林大学有45名博导下课&#;你怎样看待这个现象&#;熊丙奇&#;与很多人相反&#;我并不认为这是一个好现象。博导这一头衔本来就不应该存在&#;它只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研,而我们却把其作为一级职务、一种头衔、一种待遇。在这样的改革中&#;博导的“头衔地位更加坚挺、更加强化了。真正的改革&#;应该是取消博导。记者&#;现在很多人都在议论“教育改革失败&#;你认为我们的教改是失败的吗&#;熊丙奇&#;“教育改革失败&#;这目前还是“民间论调。但是&#;主管教育的部门还没有对教育改革“是成功还是失败定性。也许&#;在主管部门看来&#;教育还是比较成功的&#;成绩是主要的。因为在谈到教育发展时&#;教育主管部门与高校往往都说成绩是主要的&#;问题是次要的、是发展中的问题。比较一致的看法是&#;我们的高等教育取得了很大成绩&#;并可以拿出很多数据和实例来&#;比如说高校的合并&#;很多学校原来是条块分割、各自为政&#;重复建设、资源浪费现象严重&#;现在经过调整、合并、合作、共建&#;“管理体制已经理顺、“规模效应已经显现。再比如说&#;我国高等教育已经达到2000万人的在校生规模、毛入学率近20&#;&#;这为多少学生创造了高等教育的求学机会。因此&#;可能有不少人并不赞同教育   三是你把故事讲得动听了&#;科研课题到手、项目评审通过、荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你——这一切只不过是“show"。你“show"好了&#;领导、课题组织者、评审专家都高兴&#;他们再把你的“show"给更高领导和自己的主管“show"。在大学校园里&#;老师们甚至校长们对此都已经习以为常了。请来专家指点&#;对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排&#;那是太正常不过的了。这不仅发生在科研领域&#;在其他任何一个方面其法则都是一致的——让领导听得高兴、看得高兴。所以&#;你是不是有把死的说成活的口才、有没有把1元说成1000元的胆略、有没有3年填补世界空白的勇气&#;对于你在大学这个“秀场"能否当好一个演员、获得头牌至关重要。否则&#;你只能是龙套&#;甚至连龙套的角色也轮不到你。来源：()-鈥溡煌怕衣殁澋慕逃逯泼郧絖bqxiong_新浪博客文章引用自：