“诺奖情结”与真正的学术土壤无关

预测内地学者20年内或者其他某个时限将获得科技类诺贝尔奖的各类消息&#;最近在媒体上大为流行。预测者的热情和媒体的热衷&#;其实都在人们的预料之中。每年此时&#;诺奖放榜&#;总会调起我们的神经&#;触动内心深处的“诺奖情结”。在笔者看来&#;国人的“诺奖情结”&#;似乎太过浮躁。预测者的预测&#;也不必太过热情。预测也不是不可以&#;每个人都有预测的权利&#;尤其是大师、学者&#;但是&#;从目前国内科研的现状来说&#;获得诺奖&#;基本上可以归因为“偶然事件”&#;对偶然事件的预测会有多大价值呢&#;有一种声音是“中国人需要一次诺奖”&#;对于这种声音&#;其实可以有两种理解&#;一是我们要有获得诺奖的决心和信心&#;要在国际学术研究舞台上作出国人的贡献&#;展示国人的风采&#;二是我们太需要一次诺奖经历&#;来证明自己&#;而且中国的科研似乎就缺“诺奖”这样的标志性成果了。笔者由此想起2001年中国足球队终于历史性地冲入世界杯决赛圈的情景&#;在此之前的若干年内&#;中国人需要一张世界杯决赛门票的声音&#;也是十分的高昂&#;而在获得决赛门票那个瞬间&#;我们似乎全体认为&#;中国足球强大了&#;走向了世界。多年后&#;我们才知道&#;我们其实善意地欺骗了自己。4年之后的德国世界杯预选赛&#;我们的国足却连亚洲10强预选赛的资格也没捞着。对于这种结果&#;大家其实也心里有数&#;看看混乱的中超、低迷的球市&#;就可以非常容易地看到国足未来的命运走向。自己的土壤是如此贫瘠&#;即便有一次亮相世界赛场的经历&#;也只能归因于奇迹&#;是偶然而非必然。在某种程度上说&#;一次科技类诺奖的获得&#;并非表明一国整体的科研水平就达到怎样的世界高度。对于诺奖&#;我们更应该将其看成科技百花园中&#;长出的特别绚丽并被众人赏识的一朵&#;而不能指望在一片荒野之中&#;会出现美丽的奇迹。即便有这  预测内地学者20年内或者其他某个时限将获得科技类诺贝尔奖的各类消息&#;最近在媒体上大为流行。样的奇迹&#;那也只能是昙花一现。事实上&#;诺奖的这种偶然其实非常少见。杨福家院士曾对2004年以色列两位科学家获得诺贝尔奖进行了分析。他说&#;以色列两位土生土长的科学家获得了诺贝尔奖&#;这在以色列的历史上是第一次&#;虽然他们以前也有科学家获奖&#;但不是本土的。美国一个科研小组对此现象很感兴趣&#;想知道以色列本土科学家获奖是不是偶然的。于是他们仔细研究以色列的整体科研水平。杨院士的一个朋友也参加了这个研究&#;他建议查一下免疫学这一个他一点也不熟悉的学科的研究情况&#;结果发现&#;在以色列&#;研究免疫学的科学家几乎都在威茨曼大学&#;这个大学里这一学科所有的13个教授都是世界一流的学者&#;是国内的“chairprofessor”。因此&#;他们有两位科学家获得诺贝尔奖不是一件奇怪的事&#;而且&#;即便是未来几年再有几位科学家获得诺贝尔奖也不奇怪。而反观我们&#;在诺奖100余年历史中&#;我国与以色列颇有相似之处。但是&#;目前国内有哪所大学能够告诉世界&#;我们某个学科拥有一批世界一流的学者&#;有哪所大学或者科研机构能够告诉世界&#;我们的哪些教授与学者&#;正在全身心做着他们感兴趣的、站在世界前沿的某些科学研究&#;2005年5月&#;瑞士洛桑国际管理学院(IMD)的《国际竞争力年度报告》指出&#;我国的国际竞争力&#;从前一年的24位下降到31位。而就是国内的评奖&#;象征原创能力与成果的自然科学奖曾经连续4届一等奖空缺&#;国家技术发明一等奖连续6年空缺的尴尬&#;直到2004年度才被打破。“诺奖情结”&#;有意无意地会助长以获得奖项为标志性成果指标的心态。而事实上&#;正是以各种各样、大大小小的奖项为成果导向的评估体系&#;正严重干扰大学以及科研院所。多年来&#;为提高科研能力推出科研成果&#;很多大学与机构出于得奖    预测者的热情和媒体的热衷&#;其实都在人们的预料之中。每年此时&#;诺奖放榜&#;总会调起我们的神经&#;触动内心深处的“诺奖情结”。样的奇迹&#;那也只能是昙花一现。事实上&#;诺奖的这种偶然其实非常少见。杨福家院士曾对2004年以色列两位科学家获得诺贝尔奖进行了分析。他说&#;以色列两位土生土长的科学家获得了诺贝尔奖&#;这在以色列的历史上是第一次&#;虽然他们以前也有科学家获奖&#;但不是本土的。美国一个科研小组对此现象很感兴趣&#;想知道以色列本土科学家获奖是不是偶然的。于是他们仔细研究以色列的整体科研水平。杨院士的一个朋友也参加了这个研究&#;他建议查一下免疫学这一个他一点也不熟悉的学科的研究情况&#;结果发现&#;在以色列&#;研究免疫学的科学家几乎都在威茨曼大学&#;这个大学里这一学科所有的13个教授都是世界一流的学者&#;是国内的“chairprofessor”。因此&#;他们有两位科学家获得诺贝尔奖不是一件奇怪的事&#;而且&#;即便是未来几年再有几位科学家获得诺贝尔奖也不奇怪。而反观我们&#;在诺奖100余年历史中&#;我国与以色列颇有相似之处。但是&#;目前国内有哪所大学能够告诉世界&#;我们某个学科拥有一批世界一流的学者&#;有哪所大学或者科研机构能够告诉世界&#;我们的哪些教授与学者&#;正在全身心做着他们感兴趣的、站在世界前沿的某些科学研究&#;2005年5月&#;瑞士洛桑国际管理学院(IMD)的《国际竞争力年度报告》指出&#;我国的国际竞争力&#;从前一年的24位下降到31位。而就是国内的评奖&#;象征原创能力与成果的自然科学奖曾经连续4届一等奖空缺&#;国家技术发明一等奖连续6年空缺的尴尬&#;直到2004年度才被打破。“诺奖情结”&#;有意无意地会助长以获得奖项为标志性成果指标的心态。而事实上&#;正是以各种各样、大大小小的奖项为成果导向的评估体系&#;正严重干扰大学以及科研院所。多年来&#;为提高科研能力推出科研成果&#;很多大学与机构出于得奖    在笔者看来&#;国人的“诺奖情结”&#;似乎太过浮躁。预测者的预测&#;也不必太过热情。预测也不是不可以&#;每个人都有预测的权利&#;尤其是大师、学者&#;但是&#;从目前国内科研的现状来说&#;获得诺奖&#;基本上可以归因为“偶然事件”&#;对偶然事件的预测会有多大价值呢&#;    有一种声音是“中国人需要一次诺奖”&#;对于这种声音&#;其实可以有两种理解&#;一是我们要有获得诺奖的决心和信心&#;要在国际学术研究舞台上作出国人的贡献&#;展示国人的风采&#;二是我们太需要一次诺奖经历&#;来证明自己&#;而且中国的科研似乎就缺“诺奖”这样的标志性成果了。    笔者由此想起2001年中国足球队终于历史性地冲入世界杯决赛圈的情景&#;在此之前的若干年内&#;中国人需要一张世界杯决赛门票的声音&#;也是十分的高昂&#;而在获得决赛门票那个瞬间&#;我们似乎全体认为&#;中国足球强大了&#;走向了世界。多年后&#;我们才知道&#;我们其实善意地欺骗了自己。4年之后的德国世界杯预选赛&#;我们的国足却连亚洲10强预选赛的资格也没捞着。对于这种结果&#;大家其实也心里有数&#;看看混乱的中超、低迷的球市&#;就可以非常容易地看到国足未来的命运走向。自己的土壤是如此贫瘠&#;即便有一次亮相世界赛场的经历&#;也只能归因于奇迹&#;是偶然而非必然。的需要&#;给科学家们布置了论文作业、项目作业、经费作业&#;其出发点是引导科学家有决心和信心去写更多的论文、搞更多的项目研究&#;虽然如此一来&#;整个论文“盘子”、经费“盘子”、项目“盘子”“炒”得很大&#;可却有不少是低水平的重复。在这样的氛围中&#;学术被异化为论文指标学术、项目经费学术、职称评审学术&#;所带来的是各种形式的不绝于耳的学术腐败和教授道德败坏。众多学者和教授&#;难以安心或者本就不愿安心做真正的学术、真正的研究&#;也就难以期望在追求原创成果的诺奖舞台上&#;博得一席之地。我们需要创造获得诺奖必然的学术土壤、科技土壤&#;而非对一次诺奖的预测与期盼。十六届五中全会提出必须提高自主创新能力&#;这为科技界、教育界提供了新的思路和方向。系统改造学术评估体系&#;创造良好的制度环境&#;让科学家们能全心进行真正的学术和科研&#;我国的国际竞争力自然可以得到提升&#;我们的学术研究成果自然能得到国际社会的接受与认同。    在某种程度上说&#;一次科技类诺奖的获得&#;并非表明一国整体的科研水平就达到怎样的世界高度。对于诺奖&#;我们更应该将其看成科技百花园中&#;长出的特别绚丽并被众人赏识的一朵&#;而不能指望在一片荒野之中&#;会出现美丽的奇迹。即便有这样的奇迹&#;那也只能是昙花一现。    事实上&#;诺奖的这种偶然其实非常少见。杨福家院士曾对2004年以色列两位科学家获得诺贝尔奖进行了分析。他说&#;以色列两位土生土长的科学家获得了诺贝尔奖&#;这在以色列的历史上是第一次&#;虽然他们以前也有科学家获奖&#;但不是本土的。美国一个科研小组对此现象很感兴趣&#;想知道以色列本土科学家获奖是不是偶然的。于是他们仔细研究以色列的整体科研水平。杨院士的一个朋友也参加了这个研究&#;他建议查一下免疫学这一个他一点也不熟悉的学科的研究情况&#;结果发现&#;在以色列&#;研究免疫学的科学家几乎都在威茨曼大学&#;这个大学里这一学科所有的13个教授都是世界一流的学者&#;是国内的“c hair  professor”。因此&#;他们有两位科学家获得诺贝尔奖不是一件奇怪的事&#;而且&#;即便是未来几年再有几位科学家获得诺贝尔奖也不奇怪。    而反观我们&#;在诺奖100余年历史中&#;我国与以色列颇有相似之处。但是&#;目前国内有哪所大学能够告诉世界&#;我们某个学科拥有一批世界一流的学者&#;有哪所大学或者科研机构能够告诉世界&#;我们的哪些教授与学者&#;正在全身心做着他们感兴趣的、站在世界前沿的某些科学研究&#;2005年5月&#;瑞士洛桑国际管理学院(IMD)的《国际竞争力年度报告》指出&#;我国的国际竞争力&#;从前一年的24位下降到31位。而就是国内的评奖&#;象征原创能力与成果的自然科学奖曾经连续4届一等奖空缺&#;国家技术发明一等奖连续6年空缺的尴尬&#;直到2004年度才被打破。的需要&#;给科学家们布置了论文作业、项目作业、经费作业&#;其出发点是引导科学家有决心和信心去写更多的论文、搞更多的项目研究&#;虽然如此一来&#;整个论文“盘子”、经费“盘子”、项目“盘子”“炒”得很大&#;可却有不少是低水平的重复。在这样的氛围中&#;学术被异化为论文指标学术、项目经费学术、职称评审学术&#;所带来的是各种形式的不绝于耳的学术腐败和教授道德败坏。众多学者和教授&#;难以安心或者本就不愿安心做真正的学术、真正的研究&#;也就难以期望在追求原创成果的诺奖舞台上&#;博得一席之地。我们需要创造获得诺奖必然的学术土壤、科技土壤&#;而非对一次诺奖的预测与期盼。十六届五中全会提出必须提高自主创新能力&#;这为科技界、教育界提供了新的思路和方向。系统改造学术评估体系&#;创造良好的制度环境&#;让科学家们能全心进行真正的学术和科研&#;我国的国际竞争力自然可以得到提升&#;我们的学术研究成果自然能得到国际社会的接受与认同。    “诺奖情结”&#;有意无意地会助长以获得奖项为标志性成果指标的心态。而事实上&#;正是以各种各样、大大小小的奖项为成果导向的评估体系&#;正严重干扰大学以及科研院所。多年来&#;为提高科研能力推出科研成果&#;很多大学与机构出于得奖的需要&#;给科学家们布置了论文作业、项目作业、经费作业&#;其出发点是引导科学家有决心和信心去写更多的论文、搞更多的项目研究&#;虽然如此一来&#;整个论文“盘子”、经费“盘子”、项目“盘子”“炒”得很大&#;可却有不少是低水平的重复。在这样的氛围中&#;学术被异化为论文指标学术、项目经费学术、职称评审学术&#;所带来的是各种形式的不绝于耳的学术腐败和教授道德败坏。众多学者和教授&#;难以安心或者本就不愿安心做真正的学术、真正的研究&#;也就难以期望在追求原创成果的诺奖舞台上&#;博得一席之地。    我们需要创造获得诺奖必然的学术土壤、科技土壤&#;而非对一次诺奖的预测与期盼。十六届五中全会提出必须提高自主创新能力&#;这为科技界、教育界提供了新的思路和方向。系统改造学术评估体系&#;创造良好的制度环境&#;让科学家们能全心进行真正的学术和科研&#;我国的国际竞争力自然可以得到提升&#;我们的学术研究成果自然能得到国际社会的接受与认同。的需要&#;给科学家们布置了论文作业、项目作业、经费作业&#;其出发点是引导科学家有决心和信心去写更多的论文、搞更多的项目研究&#;虽然如此一来&#;整个论文“盘子”、经费“盘子”、项目“盘子”“炒”得很大&#;可却有不少是低水平的重复。在这样的氛围中&#;学术被异化为论文指标学术、项目经费学术、职称评审学术&#;所带来的是各种形式的不绝于耳的学术腐败和教授道德败坏。众多学者和教授&#;难以安心或者本就不愿安心做真正的学术、真正的研究&#;也就难以期望在追求原创成果的诺奖舞台上&#;博得一席之地。我们需要创造获得诺奖必然的学术土壤、科技土壤&#;而非对一次诺奖的预测与期盼。十六届五中全会提出必须提高自主创新能力&#;这为科技界、教育界提供了新的思路和方向。系统改造学术评估体系&#;创造良好的制度环境&#;让科学家们能全心进行真正的学术和科研&#;我国的国际竞争力自然可以得到提升&#;我们的学术研究成果自然能得到国际社会的接受与认同。来源：()-鈥溑到鼻榻徕澯胝嬲难跬寥牢薰豞bqxiong_新浪博客文章引用自：