我不是教授，连教师也不是

。大家在乎的&#;是你说的话&#;是不是客观、真实——真实&#;在现今社会已经足够了。权威不靠头衔&#;不靠行政评审和命名表彰&#;权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实&#;就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字&#;建议有三种做法&#;一是沽名钓誉型——“编审&#;博士”&#;二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”&#;三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者&#;出版各种书籍近20种30余版次”。中国教授已经很多&#;我不是&#;就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。。大家在乎的&#;是你说的话&#;是不是客观、真实——真实&#;在现今社会已经足够了。权威不靠头衔&#;不靠行政评审和命名表彰&#;权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实&#;就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字&#;建议有三种做法&#;一是沽名钓誉型——“编审&#;博士”&#;二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”&#;三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者&#;出版各种书籍近20种30余版次”。中国教授已经很多&#;我不是&#;就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 记得钱钟书先生说过&#;假如你吃了个。大家在乎的&#;是你说的话&#;是不是客观、真实——真实&#;在现今社会已经足够了。权威不靠头衔&#;不靠行政评审和命名表彰&#;权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实&#;就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字&#;建议有三种做法&#;一是沽名钓誉型——“编审&#;博士”&#;二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”&#;三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者&#;出版各种书籍近20种30余版次”。中国教授已经很多&#;我不是&#;就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。鸡蛋&#;觉得不错&#;何必要认识那下蛋的母鸡呢&#;   可眼下的现实是&#;每个“母鸡”下蛋时&#;就要表明自己的“身份”。似乎身份越高&#;下的蛋就会“更鲜美”&#;就会“更有营养”——道理很简单&#;同一句话&#;一个平民老百姓说&#;和一位北京大学的专家说&#;肯定是不一样的效果。 2004年后&#;因为出版的《大学有问题》&#;在各类媒体上&#;我的姓名前&#;多了几个字符&#;或“高等教育问题研究专家”&#;或“青年教育学者”——这并非我本意&#;我想单独以我的姓名出现&#;不涉及工作的单位与部门&#;如果一定要有一个定语&#;可以是“《大学有问题》作者”&#;但有的媒体说&#;这有为你推销图书的“嫌疑”&#;总要有表明你身份的&#;就这吧&#;否则怎么具有权威性呢&#;当然&#;也有媒体接受我的建议的&#;于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼&#;这个称呼&#;也引来各种我的身份版本&#;中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。。大家在乎的&#;是你说的话&#;是不是客观、真实——真实&#;在现今社会已经足够了。权威不靠头衔&#;不靠行政评审和命名表彰&#;权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实&#;就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字&#;建议有三种做法&#;一是沽名钓誉型——“编审&#;博士”&#;二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”&#;三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者&#;出版各种书籍近20种30余版次”。中国教授已经很多&#;我不是&#;就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 2005年后&#;我的姓名后&#;又多了两个字&#;“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的&#;我所在的职称系列&#;为编辑出版——从留在学校工作起&#;就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称&#;准确的说&#;是“编审”。更准确的是&#;我连大学教师也不是&#;因为我工作在机关&#;从事管理工作&#;根本就不是“教师编制”。根据同行经验&#;编审后面有时是可以加一个括符&#;括符里是“教授”二字&#;以此告诉别人&#;编审就是正高&#;就“相当于”“教授”。前来采访的记者说&#;你这个职称&#;和你谈的教育话题&#;不太匹配哦&#;我们就用“教授”吧&#;反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后&#;我说要成就“正高梦想”&#;体会“教授感觉”。显然&#;素有“教授情结”的我流之辈&#;也就默许了。这一默许&#;就让其广为流传,也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸&#;研究高等教育还是业余的事——有学术会议&#;寄来邀请函&#;也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者&#;谈不上专家&#;也不是教授——我一直认为&#;专家的话并不一定“到家”&#;教授的话大众不一定会接受。大家在乎的&#;是你说的话&#;是不是客观、真实——真实&#;在现今社会已经足够了。权威不靠头衔&#;不靠行政评审和命名表彰&#;权威的“秤”在老百姓心里。记得钱钟书先生说过&#;假如你吃了个鸡蛋&#;觉得不错&#;何必要认识那下蛋的母鸡呢&#;可眼下的现实是&#;每个“母鸡”下蛋时&#;就要表明自己的“身份”。似乎身份越高&#;下的蛋就会“更鲜美”&#;就会“更有营养”——道理很简单&#;同一句话&#;一个平民老百姓说&#;和一位北京大学的专家说&#;肯定是不一样的效果。2004年后&#;因为出版的《大学有问题》&#;在各类媒体上&#;我的姓名前&#;多了几个字符&#;或“高等教育问题研究专家”&#;或“青年教育学者”——这并非我本意&#;我想单独以我的姓名出现&#;不涉及工作的单位与部门&#;如果一定要有一个定语&#;可以是“《大学有问题》作者”&#;但有的媒体说&#;这有为你推销图书的“嫌疑”&#;总要有表明你身份的&#;就这吧&#;否则怎么具有权威性呢&#;当然&#;也有媒体接受我的建议的&#;于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼&#;这个称呼&#;也引来各种我的身份版本&#;中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。2005年后&#;我的姓名后&#;又多了两个字&#;“教授”。因为这一年我评为“ 既然追求真实&#;就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字&#;建议有三种做法&#;一是沽名钓誉型——“编审&#;博士”&#;二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”&#;三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者&#;出版各种书籍近。大家在乎的&#;是你说的话&#;是不是客观、真实——真实&#;在现今社会已经足够了。权威不靠头衔&#;不靠行政评审和命名表彰&#;权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实&#;就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字&#;建议有三种做法&#;一是沽名钓誉型——“编审&#;博士”&#;二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”&#;三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者&#;出版各种书籍近20种30余版次”。中国教授已经很多&#;我不是&#;就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。20种30余版次”。中国教授已经很多&#;我不是&#;就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。来源：()-我不是教授，连教师也不是_bqxiong_新浪博客