“不要输在起跑线上”为何如此深入人心？

“‘不要输在起跑线上’这句话某种程度上是一种忽悠&#;”2月23日&#;在教育部召开新闻通气会上&#;教育部基础教育一司副司长王定华称&#;说不能让孩子输在起跑线上从而选择所谓好的初中&#;好的小学&#;乃至好的幼儿园&#;虽是一种可以理解的家长心理&#;但它并不符合科学的逻辑。不让孩子输在起跑线上&#;很多时候是培训机构的一种宣传语&#;不值得进行大肆的宣传和推广。&#;京华时报2月24日&#; 在教育理论中&#;“不要输在起跑线上”&#;确实是没有理论基础的。或有人说&#;现在大家不是在说要重视学前教育、对孩子进行早教吗&#;这是从每个个体的自我完善出发的。而所谓“输在起跑线”&#;则是将孩子与其他孩子“比”&#;比出“成功者”、“失败者”&#;“输家”和“赢家”。这样的教育&#;就变为竞技教育与功利教育。 然而&#;“不要输在起跑线上”却成为过去20年中&#;一个响亮的口号。王副司长说这是培训机构的宣传语&#;基本符合实际&#;但一个值得深思的问题是&#;为何那么多的家长&#;不自觉地被“忽悠”&#;陷入一种集体的无意识呢&#;或者说&#;是什么原因导致这句“忽悠语”如此深入人心呢&#; 这是因为我国的基础教育&#;总体来看&#;就是“竞技教育”。其一&#;我国的教育扮演着浓重的转变受教育者“身份”&#;改变受教育者“命运”的角色&#;是农村孩子、贫困家庭子女可以上升的不多的通道。如果在这样的教育中&#;跑得慢一点&#;就很可能难以挤入可以转变命运的行列。其二&#;我国的升学考试体系&#;实行的是单一的分数评价&#;毫无疑问&#;学早一点、学深一点、学多一点&#;就可能获得在分数考试中的竞争优势&#;在这种评价体系中&#;其实不用培训机构凝练出“不要输在起跑线上”的动人宣传语&#;连家长们自己也会这么想&#;别的孩子已经上了培训班&#;我的孩子不上&#;万一考试差了&#;这该怎么办&#;“‘不要输在起跑线上’这句话某种程度上是一种忽悠&#;”2月23日&#;在教育部召开新闻通气会上&#;教育部基础教育一司副司长王定华称&#;说不能让孩子输在起跑线上从而选择所谓好的初中&#;好的小学&#;乃至好的幼儿园&#;虽是一种可以理解的家长心理&#;但它并不符合科学的逻辑。不让孩子输在起跑线上&#;很多时候是培训机构的一种宣传语&#;不值得进行大肆的宣传和推广。&#;京华时报2月24日&#;在教育理论中&#;“不要输在起跑线上”&#;确实是没有理论基础的。或有人说&#;现在大家不是在说要重视学前教育、对孩子进行早教吗&#;这是从每个个体的自我完善出发的。而所谓“输在起跑线”&#;则是将孩子与其他孩子“比”&#;比出“成功者”、“失败者”&#;“输家”和“赢家”。这样的教育&#;就变为竞技教育与功利教育。然而&#;“不要输在起跑线上”却成为过去20年中&#;一个响亮的口号。王副司长说这是培训机构的宣传语&#;基本符合实际&#;但一个值得深思的问题是&#;为何那么多的家长&#;不自觉地被“忽悠”&#;陷入一种集体的无意识呢&#;或者说&#;是什么原因导致这句“忽悠语”如此深入人心呢&#;这是因为我国的基础教育&#;总体来看&#;就是“竞技教育”。其一&#;我国的教育扮演着浓重的转变受教育者“身份”&#;改变受教育者“命运”的角色&#;是农村孩子、贫困家庭子女可以上升的不多的通道。如果在这样的教育中&#;跑得慢一点&#;就很可能难以挤入可以转变命运的行列。其二&#;我国的升学考试体系&#;实行的是单一的分数评价&#;毫无疑问&#;学早一点、学深一点、学多一点&#;就可能获得在分数考试中的竞争优势&#;在这种评价体系中&#;其实不用培训机构凝练出“不要输在起跑线上”的动人宣传语&#;连家长们自己也会这么想&#;别的孩子已经上了培训班&#;我的孩子不上&#;万一考试差了&#;这该怎么办&#; 上述两方面原因&#;一个是教育外部的问题&#;另一个则是教育内部的问题。在我国&#;由于户籍制度、社会福利保障制度&#;每个公民所拥有的社会福利保障是不平等的&#;社会地位也由此不平等&#;教育则成为改变公民户籍、获得更好福利保障的工具。我国教育普遍存在“知识改变命运”的说法。这是我国教育与欧美国家教育很大的不同之处&#;他们的教育没有这种改变人的地位与命运的重要功能&#;因为不存在户籍问题&#;不存在社会福利保障差异的问题&#;就连行业之间、岗位之间的待遇差也不是很大&#;因此&#;教育更关注个体的发展和完善&#;不是个体之间为抢夺转变命运机会、获得更高社会地位的你死我活的竞争。诸多在欧美国家运行良好的教育办法&#;在我国都会变异&#;与这种教育外部环境关系密切。 上述两方面原因&#;一个是教育外部的问题&#;另一个则是教育内部的问题。在我国&#;由于户籍制度、社会福利保障制度&#;每个公民所拥有的社会福利保障是不平等的&#;社会地位也由此不平等&#;教育则成为改变公民户籍、获得更好福利保障的工具。我国教育普遍存在“知识改变命运”的说法。这是我国教育与欧美国家教育很大的不同之处&#;他们的教育没有这种改变人的地位与命运的重要功能&#;因为不存在户籍问题&#;不存在社会福利保障差异的问题&#;就连行业之间、岗位之间的待遇差也不是很大&#;因此&#;教育更关注个体的发展和完善&#;不是个体之间为抢夺转变命运机会、获得更高社会地位的你死我活的竞争。诸多在欧美国家运行良好的教育办法&#;在我国都会变异&#;与这种教育外部环境关系密切。而升学考试中的分数评价体系&#;也是与这种教育外部环境对应的。在公众看来&#;这一评价体系&#;虽然有明显的弊端&#;但却是比较公平的“选拔”手段&#;这就像田径场的比赛&#;以分秒定输赢&#;大家没有话说。而一旦有其他的评价因素参加&#;就可能由于利益问题的纠缠&#;失去公平&#;把农村孩子、贫困家庭孩子、普通家庭孩子能够改变命运的不多的通道&#;全部堵死。而我国的各大中学校&#;现在并没有让公众看到不受权势、利益因素公平、公正评价学生的希望&#;倒是由于学校办学的严重行政化&#;使公众对学校很不放心。可以说&#;如果这两方面的原因&#;一直存在&#;我国的“竞技教育”格局&#;就难转变&#;进而&#;“不要输在起跑线”就会有很大的市场。所以&#;与其指责教育培训机构不负责的“忽悠”&#;劝诫家长不要盲目“被忽悠”&#;还不如从这两个原因着手&#;推进教育改革。从教育的外部环境看&#;笔者一直认为&#;教育改革绝对不是教育内部的改革&#;而应该是国家教改&#;要对一系列与教育发展、人才培养相关的影响公民权而升学考试中的分数评价体系&#;也是与这种教育外部环境对应的。在公众看来&#;这一评价体系&#;虽然有明显的弊端&#;但却是比较公平的“选拔”手段&#;这就像田径场的比赛&#;以分秒定输赢&#;大家没有话说。而一旦有其他的评价因素参加&#;就可能由于利益问题的纠缠&#;失去公平&#;把农村孩子、贫困家庭孩子、普通家庭孩子能够改变命运的不多的通道&#;全部堵死。而我国的各大中学校&#;现在并没有让公众看到不受权势、利益因素公平、公正评价学生的希望&#;倒是由于学校办学的严重行政化&#;使公众对学校很不放心。 可以说&#;如果这两方面的原因&#;一直存在&#;我国的“竞技教育”格局&#;就难转变&#;进而&#;“不要输在起跑线”就会有很大的市场。所以&#;与其指责教育培训机构不负责的“忽悠”&#;劝诫家长不要盲目“被忽悠”&#;还不如从这两个原因着手&#;推进教育改革。“‘不要输在起跑线上’这句话某种程度上是一种忽悠&#;”2月23日&#;在教育部召开新闻通气会上&#;教育部基础教育一司副司长王定华称&#;说不能让孩子输在起跑线上从而选择所谓好的初中&#;好的小学&#;乃至好的幼儿园&#;虽是一种可以理解的家长心理&#;但它并不符合科学的逻辑。不让孩子输在起跑线上&#;很多时候是培训机构的一种宣传语&#;不值得进行大肆的宣传和推广。&#;京华时报2月24日&#;在教育理论中&#;“不要输在起跑线上”&#;确实是没有理论基础的。或有人说&#;现在大家不是在说要重视学前教育、对孩子进行早教吗&#;这是从每个个体的自我完善出发的。而所谓“输在起跑线”&#;则是将孩子与其他孩子“比”&#;比出“成功者”、“失败者”&#;“输家”和“赢家”。这样的教育&#;就变为竞技教育与功利教育。然而&#;“不要输在起跑线上”却成为过去20年中&#;一个响亮的口号。王副司长说这是培训机构的宣传语&#;基本符合实际&#;但一个值得深思的问题是&#;为何那么多的家长&#;不自觉地被“忽悠”&#;陷入一种集体的无意识呢&#;或者说&#;是什么原因导致这句“忽悠语”如此深入人心呢&#;这是因为我国的基础教育&#;总体来看&#;就是“竞技教育”。其一&#;我国的教育扮演着浓重的转变受教育者“身份”&#;改变受教育者“命运”的角色&#;是农村孩子、贫困家庭子女可以上升的不多的通道。如果在这样的教育中&#;跑得慢一点&#;就很可能难以挤入可以转变命运的行列。其二&#;我国的升学考试体系&#;实行的是单一的分数评价&#;毫无疑问&#;学早一点、学深一点、学多一点&#;就可能获得在分数考试中的竞争优势&#;在这种评价体系中&#;其实不用培训机构凝练出“不要输在起跑线上”的动人宣传语&#;连家长们自己也会这么想&#;别的孩子已经上了培训班&#;我的孩子不上&#;万一考试差了&#;这该怎么办&#; 从教育的外部环境看&#;笔者一直认为&#;教育改革绝对不是教育内部的改革&#;而应该是国家教改&#;要对一系列与教育发展、人才培养相关的影响公民权利的不合理制度&#;进行改革&#;其中&#;就包括户籍制度、社会户籍保障制度等等。这些制度不调整&#;教育的工具色彩就难消退&#;让教育不再承担非教育功能&#;回归教育本质就难度极大。 上述两方面原因&#;一个是教育外部的问题&#;另一个则是教育内部的问题。在我国&#;由于户籍制度、社会福利保障制度&#;每个公民所拥有的社会福利保障是不平等的&#;社会地位也由此不平等&#;教育则成为改变公民户籍、获得更好福利保障的工具。我国教育普遍存在“知识改变命运”的说法。这是我国教育与欧美国家教育很大的不同之处&#;他们的教育没有这种改变人的地位与命运的重要功能&#;因为不存在户籍问题&#;不存在社会福利保障差异的问题&#;就连行业之间、岗位之间的待遇差也不是很大&#;因此&#;教育更关注个体的发展和完善&#;不是个体之间为抢夺转变命运机会、获得更高社会地位的你死我活的竞争。诸多在欧美国家运行良好的教育办法&#;在我国都会变异&#;与这种教育外部环境关系密切。而升学考试中的分数评价体系&#;也是与这种教育外部环境对应的。在公众看来&#;这一评价体系&#;虽然有明显的弊端&#;但却是比较公平的“选拔”手段&#;这就像田径场的比赛&#;以分秒定输赢&#;大家没有话说。而一旦有其他的评价因素参加&#;就可能由于利益问题的纠缠&#;失去公平&#;把农村孩子、贫困家庭孩子、普通家庭孩子能够改变命运的不多的通道&#;全部堵死。而我国的各大中学校&#;现在并没有让公众看到不受权势、利益因素公平、公正评价学生的希望&#;倒是由于学校办学的严重行政化&#;使公众对学校很不放心。可以说&#;如果这两方面的原因&#;一直存在&#;我国的“竞技教育”格局&#;就难转变&#;进而&#;“不要输在起跑线”就会有很大的市场。所以&#;与其指责教育培训机构不负责的“忽悠”&#;劝诫家长不要盲目“被忽悠”&#;还不如从这两个原因着手&#;推进教育改革。从教育的外部环境看&#;笔者一直认为&#;教育改革绝对不是教育内部的改革&#;而应该是国家教改&#;要对一系列与教育发展、人才培养相关的影响公民权而在教育内部&#;对教育举办者、管理者、办学者、教育者、受教育者、社会教育培训机构的权责进行清晰界定&#;尤为重要。作为政府教育主管部门&#;基本责任是保障教育投入&#;以及监管学校依法办学&#;但很明显&#;我国政府的这两方面责任并未履行好&#;造成教育发展严重的不均衡&#;以及各种违规办学层出不穷&#;在这次新闻发布会上&#;择校费、“站坑班”等问题再次提出&#;如果政府投入到位、投入方式合理、监管得力&#;这些问题其实已经不该存在&#;对其进行根治理&#;远比防止“不要输在起跑线上”要容易得多&#;而且&#;当义务教育阶段的学校大致均衡&#;即便外部环境没有很大变化&#;家长的观念也会有明显变化&#;不必为入幼儿园、升好小学、好初中&#;逼孩子去抢占跑道。来源：()-鈥湶灰湓谄鹋芟呱镶澪稳绱松钊肴诵模縚bqxiong_新浪博客